Дело № 2- 784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Макеевой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> истец заключил с ответчиком соглашение, согласно которому передал последней 

<

...> в качестве задатка, в счет заключения договора купли-продажи земельных участков принадлежащих ответчику. В подтверждение соглашения оформлена расписка, в которой указана как полученная ответчиком сумма, так и адрес покупаемых участков, а именно: 

<

адрес> (фруктовый сад). Договор купли-продажи по вине ответчика в установленный срок не заключен. Истец обращался к ответчику с требованием вернуть сумму задатка в срок до 

<

дата>. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила.

ФИО2, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 395, 380, 381, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО4 стоимость земельных участков в размере 

<

...>, неустойку в сумме 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что сумма, переданная по расписке, в размере 

<

...> является задатком, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в двойном размере.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Не оспаривала факт получения от истца денежных средств в размере 

<

...>. Пояснила, что о порядке и сроках оформления земельных участков истец был поставлен в известность. Полученные от истца день она в полном объеме передала работнику администрации Брянского района Брянской области ФИО1 для оформления прав на земельные участки. Приговором Советского районного суда города Брянска ФИО1 осужден за мошенничество и отбывает наказание, она является потерпевшей по указанному уголовному делу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ФИО4 получила от ФИО2 

<

...> в счет оплаты земельных участков, расположенных: 

<

адрес> Получение денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской от указанной даты (л.д. 11).

При этом, расписку нельзя признать гражданско-правовой сделкой о приобретении земельных участков, поскольку она не содержит существенных условиий, предусмотренные законодательством для данного вида договоров.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 приведенной выше статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 

<

...> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы, переданной по расписке от 

<

дата> как задатка в двойном размере, суд учитывает буквальное содержание расписки, положения статьи 380 Гражданского кодекса РФ и, с учетом установленных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени безосновательно удерживает денежные средства, полученные от истца, то требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата> (дата обращения в суд с настоящим исковым заявлением) по 

<

дата> (день вынесения решения судом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

<

...> (сумма неосновательного обогащения) х 9,75 (процентная става) /365 дней х 28 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 

<

...>;

<

...> (сумма неосновательного обогащения) х 9,25 (процентная става) /365 дней х 31 день (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 

<

...>, а всего 

<

...>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного требование истца об указании в резолютивной части судебного решения на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства ответчиком обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований ФИО2 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2017года.

Председательствующий судья С.А. Марина