Дело № 22-280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 22 февраля 2024 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П., 

при секретаре Калабиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Калининой О.В., 

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Копаневой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лузского района Кировской области Дербенева Д.О. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 26 декабря 2023 года, которым

ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 05.06.2015 года по приговору Лузского районного суда Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.06.2017 года по отбытии наказания, 

- 21.09.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытое наказание составляет 1 час обязательных работ, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 21 сентября 2023 года окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Этим же приговором осужден ФИО1, приговор в отношении которого не обжалован. 

Заслушав выступление государственного обвинителя Калининой О.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Копаневой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «СтройКомплектСервис», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Лузе Кировской области 1 сентября 2023 года при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Лузского района Кировской области Дербенев Д.О. указывает на необходимость изменения приговора, поскольку суд, правильно назначив Калевичу окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, указав при этом на применение принципа полного сложения наказаний по обжалуемому приговору и по приговору мирового судьи от 21.09.2023 года, фактически присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от 21.09.2023 года. Считает, что Калевичу следовало назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 6 месяцев 30 дней лишения свободы. Кроме того, отмечает, что также в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не зачтено отбытое осужденным наказание по приговору от 21.09.2023 года в срок наказания по обжалуемому приговору. 

Просит приговор изменить, назначить Калевичу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи от 21.09.2023 года в виде 6 месяцев 30 дней лишения свободы, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 21.09.2023 года. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом

порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, представителя потерпевшего, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. 

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризующие ФИО2 данные учтены в полном соответствии с материалами уголовного дела. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Окончательное наказание обоснованно назначено ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено до вынесения 21 сентября 2023 года приговора мировым судьей. 

Вместе с тем, указав о полном сложении наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 21 сентября 2023 года, суд, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде 6 месяцев 29 дней лишения свободы, фактически применил принцип частичного сложения наказаний, при этом в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачел в срок наказания отбытое наказание по приговору от 21 сентября 2023 года в виде 1 часа обязательных работ, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389. 15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве, отбывал лишение свободы, суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лузского районного суда Кировской области от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать окончательное наказание ФИО2 назначенным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 21 сентября 2023 года, в виде 6 месяцев 29 дней лишения свободы. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, от 21 сентября 2023 года, - в виде 1 часа обязательных работ. 

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: