Дело № 2-1388/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года в гор. Печоре дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме №... рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что **.**.**. между ООО «****» и ответчиком был заключен договор займа на сумму №... рублей, сроком на №... календарных дней. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование денежными средствами за период с **.**.**. до **.**.** составила №... % годовых (№...% в день); условиями договора также предусмотрено, что в случае, непогашения займа или части займа в предусмотренный договором срок, заемщик обязан уплатить №...% в день от суммы остатка займа, что составляет №... % годовых (п№...). Ответчиком сумма займа получена в полном объеме. П. №... договора предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права третьему лицу. **.**.**. между ООО «Фидэм» в лице директора ФИО2 и ООО «****» был заключен договор цессии, в рамках которого право требования задолженности по договору от **.**.**. перешло к ООО «Фидэм», о чем ответчик был уведомлен. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по договору займа составила №... рублей, из них: сумма займа в размере №... рублей, проценты за период с **.**.** по **.**.** (из расчета №... % годовых от суммы займа) в размере №... рублей, проценты за период с **.**.** по **.**.** (из расчета №...% годовых от суммы займа) в размере №... рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец обратился к мировому судье **** судебного участка ********** за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, но в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (****). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, изложила свою позицию в письменном отзыве. Указала, что требования не признает, считает размер процентов завышенным, просит снизить размер начисленных процентов. Также считает, что истец умышленно длительное время не предъявлял иск, в связи с чем, размер процентов является завышенным (****). 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №..., суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**. между ООО «****» (Займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № №...-**.**.**, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере №... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму займа до **.**.**. и уплатить проценты в размере №... % годовых (№... % в день) со дня, следующего за днем получения суммы займа по **.**.** включительно, указанные проценты уплачиваются в срок до **.**.**. В случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в №... договора, заемщик обязан уплатить №...% в день от суммы остатка займа по день фактического погашения займа №... 

В соответствие с №... договора займа в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере №... рублей.

С данными условиями договора займа ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа (****).

ООО «****» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнены, **.**.**. денежные средства в сумме №... рублей были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (****). Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик не исполняет условия договора займа, уклоняется от уплаты суммы долга.

**.**.**. ООО «Фидэм» в лице директора ФИО2 и ООО «****» заключили договор цессии, согласно которому право требования исполнения обязательств по договору займа ответчика, перешло к ООО «Фидэм» (****).

**.**.**. (спустя более двух лет) ответчику было направлено уведомление о передаче права требования долга (****).

**.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, но, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен (материалы дела №...). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, основывая свои требования вышеуказанными нормами права, просит взыскать с ответчика сумму основного долга – №... рублей, проценты за пользование займом за период с **.**.**. по **.**.**. из расчета №...% в день №...% годовых) от суммы займа в размере №... рублей, проценты, из расчета №... % в день (№...% годовых) от суммы займа за период с **.**.**. в размере №... рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере №... рублей.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере №... рублей, процентов за пользование займом, установленными договором (№...% в день), за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме №... рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере №... рублей, подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании процентов за пользование займом за период с **.**.**. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, оспаривая судебный приказ, и в своем письменном отзыве указывает на злоупотребление истцом правом (позднее предъявление иска в суд) и завышенном размере процентов (№...% годовых).

Суд полагает данные доводы ответчика, заслуживают внимания в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры процентов и неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенногозлоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью иличастично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа посоглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободыдоговора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора и поведения контрагентов по его исполнению.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 83-КГ16-2. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01.07.2014, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Статья 6 Закона императивно устанавливает обязательность указания в договореполной стоимости займа, а часть 11 статьи 6 предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) за период по 30.09.2014, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», опубликованных на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 686,089%.

Указанный в договоре займа от **.**.**. размер полной стоимостипотребительского кредита (№...% годовых за период с **.**.**) более чем в полтора раза превышает среднерыночное значение полной стоимостипотребительских кредитов (займов) на срок до №... месяца.

Таким образом, положения договора потребительского микрозайма,устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом,содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что с **.**.** (дата возврата займасогласно договору) до момента первого обращения за защитой права (вынесениесудебного приказа **.**.**г.) прошло ****

Длительное бездействие по взысканию образовавшейся задолженности привело к многократному увеличению суммы процентов за пользование заемными денежнымисредствами по сравнению с суммой займа и, следовательно, к нарушению действиямиистца прав и законных интересов ответчика, что не может считаться разумным идобросовестным. Такое бездействие суд расценивает как злоупотреблениеправом.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационных характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соотношение суммы процентов (за №... дней с **.**.**.) и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки по договору (№...% годовых) и максимальной процентной ставки Сбербанка РФ, которая, на **.**.**., была установлена для потребительских кредитов в размере №...%, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности по возврату суммы займа и процентов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**. №....), и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование займом за указанный выше период сумму №... рублей, которая, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и необоснованному освобождению должника от ответственности по возврату суммы займа и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере №... рублей, из которых: №... рублей основной долг; №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**. (согласно условиям договора); №... рублей – договорная неустойка; №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**. в сумме №... рублей, следует оставить без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательство того, что свои обязательства по договору займа от **.**.**. им выполнены в соответствии с условиями договора.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме №... рублей в полном объеме, поскольку снижение судом размера взыскиваемых процентов не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» сумму долга в размере №... рублей, из которых: №... рублей основной долг; №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**.; №... рублей – договорная неустойка; №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**., расходы по госпошлине в сумме №... рубля.

В остальной части исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с **.**.**., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - Литвиненко С.К. 

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.