№ 2-3046/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе: 

председательствующего судьи Масловой И.Н. 

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 31.588 рублей 22 копейки;

- штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 905.000 рублей;

- неустойку (пеню) в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 68.237 рублей;

- расходы на оплату услуг адвоката в размере 25.000 рублей;

- расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1.490 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> в период времени с 14:00 до 18:00 в 

<

адрес обезличен> Мира в районе 

<

адрес обезличен> произошел страховой случай (угон) с участием автомобиля марки ВОЛЬВО ХС 90 регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежащий ФИО1.

По факту угона автомобиля марки ВОЛЬВО ХС90 регистрационный знак 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> следственным отделом ОМВД России по району Свиблово 

<

адрес обезличен> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п.«б»УКРФ.

На момент страхового случая (угона) страховые риски - автоКАСКО (хищение, ущерб) ФИО1 в соответствии с договором страхования транспортных средств полис Премиум АА 

<

номер обезличен> были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», со сроком действия с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Сумма страхового возмещения составляет 1.810.000 рублей. Из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что страховщик обеспечивает защиту принадлежащего автомобиля, в том числе от риска "Хищение". Наступление страхового случая - хищение автомобиля неустановленными лицами - подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

До настоящего времени автомобиль не найден. 

<

дата обезличена> постановлением следственного отдела ОМВД России по району Свиблово г. Москвы предварительное следствие по данному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление было предоставлено в страховую компанию.

В СПАО «Ингосстрах» были переданы все необходимые документы, предусмотренные правилами добровольного страхования, а именно: предоставлен гражданский паспорт собственника автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полный комплект оригинальных ключей от автомобиля вместе с брелоками (метками) сигнализации, справка Ф.№3, страховой полис, постановление о возбуждении уголовного дела.

Страховая компания 

<

дата обезличена> произвела выплату в размере 1.778.411 рублей 78 копеек.

Таким образом, страховая компания недоплатила истцу 31.588 рублей 22 копейки. 

Размер неустойки составляет 3% от недоплаченного страхового возмещения в день, то есть 54.300 руб. за каждый день просрочки (3% от 1810 000,00 руб.), но так как в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, неустойка (пеня) составляет 68.237 руб.

В связи с тем, что ответчик не урегулировал спор в досудебном порядке, просит взыскать штраф от суммы страхового возмещения 1.810.000 рублей в размере 905.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснял, что проживает в г. Ставрополе, по 

<

адрес обезличен> у своего двоюродного брата. Не отрицал, что проживал в Московской области в г.Королев, поскольку уехал в г. Москва на заработки, там у него был угнан автомобиль. В г. Королев он регистрировался по месту жительства, поскольку это было требованием работодателя. Сейчас он проживает в г. Ставрополе, в настоящее время работать он не может, поскольку его работа водителя напрямую связана с его зрением, а он его в последнее время практически потерял. Врачи говорят, что ему предстоит длительное лечение, поэтому истец вернулся обратно в г. Ставрополь для проживания. 

С заявлением об угоне он обращался в филиал «Ингосстрах» в 

<

адрес обезличен>, там же находится и подлинник ПТС на угнанный автомобиль. А с претензией обратился в филиал «Ингосстрах» в 

<

адрес обезличен>. 

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что 

<

дата обезличена> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортной средства и с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщику были представлены документы и СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 

<

номер обезличен>. В настоящее время расследование уголовного дела возобновлено, то есть результатов производства по уголовному делу, нет.

Согласно ст. 62 Правил страхования, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному делу, срок принятия решения по страховой выплате может быть продлен до окончания указанного производства или вступления в силу судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 62 Правил страхования, Страховщик, в срок не более 30 рабочие дней после получения оригиналов всех необходимых документов, обязан рассмотреть претензии Страхователя по существу. И либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

СП АО «Ингосстрах» направило в адрес страхователя письмо от 

<

дата обезличена>. о приостановлении страховой выплаты со ссылкой на ст. 61 Правил страхования, согласно которой Страхователь обязан предоставить документы: справку из органов МВД о результатах розыска похищенного имущества. письмо об обязательстве Страхователя в случае обнаружения ТС вернуть Страховщику полученное возмещение, либо передать Страховщику обнаруженное ГС. Страхователю в письме, также, сообщалось, что СПАО «Ингосстрах» рассмотрит вопрос о страховом возмещении за похищенное ТС при исполнении Страхователем своих обязательств по договору. Данное письмо было направлено по указанному в полисе адресу страхователя, что подтверждается реестром почтовых отправлений 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

дата обезличена>, письмо вернулось отправителю в связи с отсутствием адресата.

Истец не представил в суд доказательств, что ст. 61 Правил страхования не соответствует закону, не приведены доводы, каким конкретно нормам действующего законодательства положения Правил страхования не соответствуют.

Статьей 25.2. Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма изменяется (снижается) в течение действия договора страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил. Значение коэффициента Ксс при страховании ДО определяется по формулам, приведенным в ст.25.1 настоящего Договора, за исключением случаев страхования аудио- и видеоаппаратуры, коэффициент Ксс по которым независимо от года эксплуатации определяется по формуле: Расчет суммы произведен в акте о страховом случае 

<

номер обезличен>.

Сумма страхового возмещения в размере 1778411, 78 руб. перечислена на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>

У ответчика отсутствовала возможность добровольно исполнить требования потребителя до его обращения в суд, поскольку ответчиком не были предоставлены необходимые документы для принятия решения о страховой выплате.

Поскольку требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда является производным от требований о нарушении прав потребителей, а в данном случае не имеется нарушений таких прав, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Выплата страхового возмещения до вынесения решения судом, не влечет для истца негативные последствия, как то: упущенных период времени, инфляционные убытки, привлечение службы судебных приставов дополнительные неудобства и переживания взыскателя, возможно и банкротство ответчика.

Дополнила, что истцу выплачено страховое возмещение за вычетом амортизационного износа по формуле, указанной в возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Volvo XC90 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11).

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств - транспортного средства Volvo XC90 по рискам КАСКО «Ущерб», «Угон без документов и ключей», «только «Полная гибель». 

Страховая сумма в договоре установлена – 1.810.000 рублей. Срок действия установлен с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д. 104).

<

дата обезличена>.2015ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства Volvo XC90, в котором указал данные страхователя, собственника ТС, обстоятельства хищения транспортного средства (л.д. 105-106).

В заявлении указано, что оригинал свидетельства ТС и один ключ переданы в УВД, второй ключ и ПТС – у собственника. 

Уголовное дело 

<

номер обезличен> по факту хищения автомобиля Volvo XC90 возбуждено 

<

дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

<

дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер обезличен> приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

<

дата обезличена> начальником СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы данное решение отменено, расследование возобновлено (л.д. 107). 

<

дата обезличена> постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы предварительное следствие по уголовному дела 

<

номер обезличен> приостановлено в связи с не розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 108).

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы от 

<

дата обезличена> постановление 

<

дата обезличена> о приостановлении предварительного следствия – отменено, предварительное следствие возобновлено (л.д. 113).

<

дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» направило истцу сообщение, в котором указало, что расследование уголовного дела 

<

номер обезличен> (возбужденного 

<

дата обезличена> по факту хищения вышеуказанного ТС и приостановленного 

<

дата обезличена>) возобновлено, т.е. результатов производства по уголовному делу нет. Считает необходимым напомнить ФИО1, что, в соответствии с положениями ст.78 Правил страхования, «выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона)».

В связи с чем, предложили, по окончанию расследования уголовного дела, предоставить в СПАО «Ингосстрах» справку из органов МВД о результатах расследования уголовного дела и розыска похищенного ТС - не позднее, чем в течение 10-ти дней с момента её оформления.

Согласно положениям ст. 61 Правил страхования, «при хищении или угоне ТС Страхователь, обязан представить Страховщику следующие оригинальные документы: справку из органов МВД о результатах розыска похищенного имущества и расследованияуголовного дела - не позднее, чем в течение 10 дней с момента её оформления; по запросу Страховщика, Страхователь также представляет следующиеоригинальные документы, составляемые (оформляемые) уполномоченными органами в ходе проведения расследования по уголовному делу (постановление о приостановлении предварительного следствия); письмо о выплате страхового Возмещения с указанием банковских реквизитов; письмо с обязательством Страхователя (а если Страхователь не является собственником застрахованного ТС - то и от собственника застрахованного ТС), в случае обнаружения ТС, в течение 2-х недель, с момента обнаружения ТС, вернуть Страховщику полученное страховое возмещение либо передать Страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников полиции, восстановить регистрационный учёт данного ТС в органах ГАИ (ГИБДД) (если оно было ранее снято с такого учёта в связи с хищением), со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации ТС суммы Страховщику».

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указал, что случае обнаружения автомобиля обязуется в течении 2-х недель с момента обнаружения ТС, вернуть Страховщику полученное возмещение, либо передать Страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников полиции, восстановить регистрационный учет данного ТС в органах ГАИ (ГИБДД) если оно ранее было снято с такого учета в связи с хищением, со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной реализации ТС суммы Страховщику.

Все необходимые документы, а именно: гражданский паспорт, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полный комплект оригинальных ключей от автомобиля вместе с брелками(метками) от сигнализаций, справку Ф.

<

номер обезличен>, страховой полис, постановление о прекращении уголовного дела, были переданы 

<

дата обезличена> представителю ОСАО «Ингосстрах» в г. Москве (л.д. 120).

<

дата обезличена> ответчик указал истцу, что необходимый пакет документов получен не был (л.д. 121). 

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 0702.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не были представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие законность и обоснованность не выплаты страхового возмещения истцу. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, в данном случае страховая сумма определена в размере 1.810.000 рублей (статья 951 ГК РФ).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Страховой компании стало известно о хищении транспортного средства истицы 

<

дата обезличена>, т.е. в предусмотренные договором сроки. 

Таким образом, ФИО1 выполнил, возложенную на него гражданским законодательством, обязанность по уведомлению страхователя о наступлении страхового случая. 

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

<

дата обезличена> (после обращения истца в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена>) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1.778.411 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> (л.д.102). 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Доводы ответчика об уменьшении страхового возмещения на сумму амортизационного износа судом не принимаются по следующим основаниям. 

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму амортизационного износа при реализации страхователем своих прав, предусмотренных п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данным законом, равно и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 31.588 рублей 22 копейки. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В связи нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка, размер которой суд считает завышенными и подлежащими снижению до 55.000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает, что страховое возмещение в размере 1.778.411 рублей 789 копеек выплачено ответчиком после подачи иска с просрочкой выплаты, что не может быть признано своевременным исполнением обязательств в добровольном порядке, в связи с чем, указанная сумма подлежит включению при расчете суммы штрафа.

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 450.000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 7.000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1.490 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности указано, для участия в каком гражданском деле истец уполномочил представителя представлять его интересы. 

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме2.797 рублей 65 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ича страховое возмещение в размере 31.588 рублей 22 копейки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ича неустойку в размере 55.000 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ича штраф в размере 450.000 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ича расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере2.797 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 13.237 рублей, компенсации морального вреда в размере 14.500 рублей, штрафа в размере 455.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18.000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова