Дело № 2-134/2024 

УИД 61RS0020-01-2023-002237-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Горбань И.А.

при секретаре Берадзе О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк", Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, публичное акционерное общества «МТС-Банк», акционерное общество «Альфа-Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, установленном по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является должником перед ПАО «Сбербанк». Сумма долга: 973793 руб. 02 коп. На основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении ответчика выдан исполнительный документ № и впоследствии по заявлениям взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно ответу на запрос с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Росреестром, за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства для полного погашения задолженности взыскателю, с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, ответчик не имеет, поскольку другое имущество, не является сколь-нибудь ликвидным. Денежные средства на счетах в банках, указанные в ответах, в объеме достаточном для погашения обязательств должника перед взыскателем, отсутствуют. В рамках исполнительного производства №-ИП остаток задолженности составляет 973793 руб. 02 коп. Взыскание в основном производится за счет денежных средств, которые поступают со счетов ответчика, списанные по постановлению об обращении взыскания на денежные средства. Иное имущество на которое возможно обратить взыскание у ответчика не имеется: согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РО» маломерные суда за ответчиком не зарегистрированы; согласно ответу Гостехнадзор Ростовской области самоходная и иная техника за ответчиком не зарегистрирована; согласно ответу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ростовской области владельцами гражданского оружия не являются. В настоящее время для исполнения требований, содержащихся в решении Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вышеуказанного исполнительного документа, выданного в отношении должника, в целях взыскания денежных средств с ответчика в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, необходимо обратить взыскание, включающее в себя изъятие и принудительную реализацию либо передачу взыскателю, на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк» и АО «Альфа-Банк».

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению, не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя ПАО Сбербанк ФИО4, действующего на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Согласно письменным пояснениям по делу врио начальника Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ФИО5, просил удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ. 

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что на исполнении в Новошахтинском городском отделении ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973793 руб. 02 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит в том числе, земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок под объектами торговли, кадастровый №, площадью 186 кв.м. и нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Как следует из представленной истцом информации, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества: земельного участка, земли под объектами торговли, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, но с правом пользования и оставлено на ответственное хранение должнику.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, на земельном участке, расположенном по 

<

адрес> какие-либо строения отсутствуют. Данный земельный участок заброшен, не используется, зарос сорной травой.

Иного, кроме указанного выше имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, не установлено. При этом, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 информации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного выше исполнительного производства последней принят полный комплекс мер к установлению имущества должника на которое может быть обращено взыскание. Добровольно должником задолженность не погашается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в отношении спорного земельного участка имеется обременение в виде запрещения регистрации, наложенное постановлением 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, сумма задолженности 60021 руб. 63 коп.

Согласно информации, предоставленной врио начальника отделения-старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделении находилось сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу кредитных организаций, а именно: ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» задолженности в общей сумме 200781 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче, входящих в состав сводного исполнительного производства, исполнительных производств для дальнейшего исполнения в Новошахтинское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты к исполнению Новошахтинским городским отделением судебных приставов.

Указанные выше взыскатели ПАО «МТС-Банк» и АО «Альфа-Банк», привлечены судом к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 предпринимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа №, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973793 руб. 02 коп., однако, данные меры не позволили погасить задолженность должника, учитывая наличие у должника на праве собственности спорного земельного участка, на который, в силу закона, возможно обратить взыскание, на данном земельном участке отсутствуют строения, последняя каких-либо действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств для погашения долга на счетах в банке, не имеет, доказательств обратного последней не представлено, ограничения, которые были наложены судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского районного отделения в отношении спорного земельного участка в рамках исполнительного производства №-ИП, произведены в рамках исполнительного производства, по которому должником также является ПАО Сбербанк, как и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец обратилась с данным иском, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в целях дальнейшего погашения задолженности перед взыскателем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, а так же разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк", Родионово-Несветайское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, публичное акционерное общества «МТС-Банк», акционерное общество «Альфа-Банк», удовлетворить.

Обратить взыскание на стадии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 (паспорт №) на праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года, с учетом положений ст.ст.107, 108 ГПК РФ.