РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Копылова А.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО4, об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 и ФИО1, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, кадастровым номером № на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из требований действующего законодательства, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ГК «Точно» для проведения кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ его земельного участка, формированию и утверждению межевого плана данного земельного участка кадастровым инженером ФИО4 были выявлены следующие существенные обстоятельства, которые отражены в заключении кадастрового инженера. В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является смежным для уточняемого земельного участка по границе н1-н2. Однако, ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пересекают уточняемый земельный участок. Максимальная ширина накладки составляет 16 м. Также границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пересекают уточняемый земельный участок. Максимальная ширина накладки составляет 5,2 м. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки у земельных участков кадастровыми номерами: №. Указанные выше наложения являются объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка кадастровым номером №. Земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Между земельным участком истца и земельным участком ФИО1 на местности фактически существует забор (сетка-рабица на металлических забетонированных опорах), у ответчика ФИО1 претензий по местоположению забора и, соответственно, фактической границы между участками не имеется, приведение границы в сведениях ГКН в соответствие с фактической границей площади смежных земельных участков не изменяет. Земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок кадастровым номером № не является смежным с участком истца, о чем свидетельствует копия плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, более того указанный участок расположен в другом садоводческом товариществе. Как следует из межевого плана (заключения), изготовленного кадастровым инженером ФИО5, суть реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами № заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости. Указанное обстоятельство привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером № ответчикам было предложено уточнить границы своих участков, путем письменного обращения по их адресу регистрации, однако ответа от них получено не было. На момент подачи искового заявления ответчики не обращались с соответствующим заявлениями ни в орган кадастрового учета, ни в суд. На основании изложенного, ФИО3 просил суд: 

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

3. Признать границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленными, а площадь - декларированной.

4. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

5. Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

6. Признать границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленными, а площадь - декларированной.

7. Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 549 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно сведениям о такой границе, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (л.д.6-9). 

Впоследствии истец ФИО3 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

2. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

3. Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 549 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Поднятая Целина», 

<

адрес>, согласно сведениям о такой границе, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (л.д.59).

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и времени рассмотрения дела были извещены, в письменных заявлениях истец и его представитель просили о рассмотрении дела без их присутствия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 зарегистрированная, согласно справке Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, судебные извещения, направленные ей по вышеуказанному адресу, не получала, в связи с чем, они были возвращены почтой в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика ФИО2 адвоката Копылова А.В., который в судебном заседании оставил разрешением иска на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не проживает, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от 06.06.2018 г., сведения о месте регистрации ФИО1 отсутствуют.

В силу ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом вышеуказанных положений процессуального законодательства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика ФИО1 адвоката Копылова А.В., который в судебном заседании оставил разрешением иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в суд не явились, о времени и времени рассмотрения дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровым номером 61:25:0501201:4350 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10-11).

Земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

Земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32).

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером 61:25:0501201:4350, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «ГК «Точно» ФИО4, являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Союз кадастровых инженеров», сведения которой содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от 05.07.2016 г. № 001). В результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от 23.03.2018 г. (л.д.12-20).

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при образовании. Определение координат характерных точек земельного участка проводилось аппаратурой спутниковой геодезической JAVAD TRIUMF-1 на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по углам забора. Границы земельного участка закреплены на местности капитальным забором (сетка-рабица на металлических забетонированных опорах) со всех сторон. Проект организации и застройки с/т «Поднятая целина» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает существование границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на местности более 15 лет. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 500 кв. м, согласно результатам фактических измерений площадь равна 549 кв. м. Расхождение площади 49 кв. м не более 10%, что не противоречит требованиям земельного законодательства. В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является смежным для уточняемого земельного участка по границе н1-н2. Однако, ранее учтенные в ЕГРН границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пересекают уточняемый земельный. Максимальная ширина накладки составляет 16 м. Также границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пересекают уточняемый земельный участок. Максимальная ширина накладки составляет 5,2 м. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки у земельных участков кадастровыми номерами: № №. Указанные выше наложения являются объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16).

Также кадастровым инженером были определены уточненные координаты характерных точек границы земельного участка кадастровым номером №, определена уточненная площадь земельного участка, составившая 549 кв. м (л.д.15).

Согласно ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае требования истца и его доводы о местонахождении границ земельного участка кадастровым номером 61:25:0501201:4350подтверждаются вышеуказанным межевым планом, подготовленным компетентным кадастровым инженером.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о необходимости исправления допущенной при межевании земельных участков ответчиков ошибки, внесении в ЕГРН достоверных сведений о границах земельного участка истца.

Восстановление нарушенного права истца ФИО3 возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, исправления указанной реестровой ошибки и установления границ земельного участка кадастровым номером №, согласно межевому плану от 23.03.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 549 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от 23.03.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года. 

Судья Даглдян М.Г.