Дело №//2020 

Поступило в суд 15.09.2020 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» ноября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она и соответчики являются собственниками (общая долевая по № доли каждый) квартиры по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира состоит их трех изолированных комнат, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. Комнаты имеют следующую площадь: № кв.м. (№ на поэтажном плане), № кв.м. (№ на поэтажном плане) и № кв.м. (№ на поэтажном плане). Истец, ответчики и третье лицо ФИО4 приходящийся истцу отцом состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире. В настоящее время между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Истец и ответчики одной семьей не проживают, совместное хозяйство не ведут, совместное пользование общей долевой собственностью невозможно. Площадь комнат является неравнозначной, доли сторон равные по № доли. Поскольку фактически истец и ее отец ФИО4 занимают комнату площадью № кв.м., истец считает, что указанная комната может быть выделена им в пользование, а ответчикам комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> передав в пользование ФИО1 комнату № кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью № кв.м., в пользование ФИО3 комнату площадью № кв.м. Нежилые помещения коридор площадью № кв.м., кухню площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., ванную площадью № кв.м., встроенные шкафы площадью № кв.м. и № кв.м. оставить в общем пользовании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил,что в комнате № кв.м. в настоящее время проживает ФИО4, ФИО1 в комнате не проживает, снимает жилье, так как другого жилого помещения в собственности не имеет. Он с супругой, которая в квартире не состоит на регистрационном учете проживает в комнате № кв.м. Комнатой № кв.м. пользуется его мать ФИО2 По требованиям возражает, поскольку вопрос должен решаться всеми сособственниками по обоюдному согласию, ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, он сообщал ей, что дело в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д.23), причину неявки не сообщила.

Согласно п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что он проживает в комнате № кв.м., в комнате имеются вещи дочери ФИО1, она намерена сделать в комнате ремонт и проживать вместе с ним, после определения порядка пользования квартирой.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела квартира по адресу 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по № доли у каждого (л.д.9).

Согласно выкопировки из поэтажного плана здания квартира по адресу адресу 

<

адрес> имеет три изолированные комнаты площадью № кв.м№ кв.м., № кв.м. (л.д.12).

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) подтверждается, что в спорной квартире состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с №.

Из пояснения сторон в квартире сложился следующий порядок пользования: комнатой № кв.м. пользуется ФИО1 и ФИО4, комнатой № кв.м. ФИО3, комнатой № кв.м. ФИО2

Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, по смыслу данной нормы в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования квартирой, который не оспаривался ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по варианту предложенному истцом. Тот факт, что истец просит выделить себе комнату большей площади не нарушает прав ответчиков, поскольку она выделяется истцу с учетом проживания в ней третьего лица ФИО4, который зарегистрирован в квартире, имеет право пользования квартирой наряду с истцом и ответчиками, его право пользования жилым помещением никем не оспорено. При этом, фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

Ответчиками каких-либо самостоятельных требований об определении порядка пользования жилым помещением с закреплением за каждым из них той или иной комнат не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> передав в пользование ФИО1 комнату №.м., в пользование ФИО2 комнату площадью № кв.м., в пользование ФИО3 комнату площадью № кв.м. Нежилые помещения коридор площадью № кв.м., кухню площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м., ванную площадью 

<

адрес>.м., встроенные шкафы площадью №.м. оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-74) в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 25.11 2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-