Гражданское дело № 2-17/2025 (2-715/2024)

УИД 19RS0004-01-2024-000864-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 06 февраля 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В., 

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в январе 2024 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) возникли правоотношения, касающиеся оказания информационно-консультационных услуг, группового наставничества для бьюти экспертов (далее – курс, наставничество). Стоимость услуг составила 350 000 руб. и перечислена истцом в полном объеме. На момент приобретения курса письменный договор между сторонами не заключался, с условиями публичной оферты Заказчика не знакомили. Информация, передаваемая Исполнителем в рамках курса, являлась общедоступной, обратная связь оказалась некачественной. Исполнитель не давал конкретных инструментов, осуществлял постоянный перенос созвонов. В такой ситуации достижение положительных результатов в процессе и после прохождения курса не представляется возможным, в связи с этим Заказчиком было принято решение об отказе от наставничества и возврате денежных средств, о чем Исполнитель был уведомлен в ходе личной переписки. Возврат денежных средств произведен частично, в размере 100 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 250 000 руб. не возвращена. 08.07.2024 сторонами подписано соглашение об урегулировании спора, по условиями которого Исполнитель обязалась в срок до 15.07.2024 произвести возврат денежных средств в размере 250 000 руб. Данное обязательство ответчик не исполнила, сумму в размере 250 000 руб. не возвратила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве оплаты за услугу, в размере 250 000 руб., неустойку за период с 16.07.2024 по 17.07.2024 в размере 218 руб. 58 коп., а также с 18.07.2024 по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.07.2024, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 - п. 3 ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу ч. 2 ст. 56, ч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что в январе 2024 года между ней (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) возникли правоотношения, касающиеся оказания информационно-консультационных услуг, группового наставничества для бьюти экспертов (далее – курс, наставничество), стоимость услуги 350 000 рублей. Информация, передаваемая Исполнителем в рамках курса, являлась общедоступной, обратная связь оказалась некачественной. Исполнитель не давал конкретных инструментов, осуществлял постоянный перенос созвонов. В такой ситуации достижение положительных результатов в процессе и после прохождения курса не представляется возможным, в связи с этим Заказчиком было принято решение об отказе от наставничества и возврате денежных средств, о чем Исполнитель был уведомлен в ходе личной переписки.

В мае 2024 года ответчик возвратила истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. (25.05.2024 в размере 50 000 руб., 30.05.2024 в размере 50 000 руб.).

02.07.2024 истец направила по номеру телефона ответчика претензию о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты услуг, в размере 250 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента направления претензии.

08.07.2024 между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключено соглашение об урегулировании спора, возникшего относительно возврата денежных средств за наставничество, по условиям которого Исполнитель обязуется в срок до 15.07.2024 произвести возврат денежных средств в размере 250 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Судом установлено, что письменный договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался.

Относимых и допустимых доказательств заключения сторонами договора возмездного оказания услуг (информационно-консультационных услуг, группового наставничества для бьюти экспертов), содержащего согласованные сторонами существенные условия договора, материалы дела не содержат и суду не представлено, что не позволяет достоверно установить качество услуг и их объем, а также сроки выполнения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии 

<

...> №) к ФИО3 (паспорт серии 

<

...> №) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова