Дело № 2-1385/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г.Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДАТА между ФИО1 и АО «Связной Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Задолженность по договору по состоянию на ДАТА, составляет в размере 65 145,44 руб., в том числе 29 878,97 руб. - основной долг, 32 067,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 949,36руб. - комиссии, 2 250 руб. – штрафы. ДАТА Банк уступил требование на получение задолженности от ответчика по договору уступки прав требования НОМЕР/С-Ф. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 65 145,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,36 руб.

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Связной Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» между ЗАО «Связной Банк» (в настоящее время – АО «Связной Банк») и ФИО1 заключен договор N НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 30 000 руб.

По условиям кредитования расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 45%, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 45%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3 000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней) - 750 руб.

ФИО1, в свою очередь, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 15).

Между тем ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА задолженность составила в размере 65 145,44 руб., в том числе 29 878,97 руб. - основной долг, 32 067,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 949,36 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, с учетом внесенного ДАТА платежа в размере 776,64 руб. (л.д. 11-13, 14). 

Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. 

По договору уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф от ДАТА банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДАТА составила 65 922,08 руб. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 65 145,44 руб. (с учетом внесения платежа ДАТА в размере 776,64 руб.).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность составила в размере 65 145,44 руб., в том числе 29 878,97 руб. - основной долг, 32 067,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 949,36руб. - комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 154,36 руб. (1 088,83 руб. + 1 065,53 руб.) из расчета: 800 + ((65 145,44 – 20 000)* 3) / 100) (л.д. 3, 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 65 145,44 руб., в том числе 29 878,97 руб. - основной долг, 32 067,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 949,36 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2019 г.