Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Бродниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о Люберцы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием к Администрации муниципального образования г.о Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условным номером 50-50-22/016/2012-368, общая площадь 45,9 кв.м, этаж 1, Лит. А, А1, а. Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО2

На основании Решения Люберецкого исполкома Московской области от ДД.ММ.ГГ № были снесены ветхие постройки и возведены две новые пристройки по 9,8 кв.м каждая, ФИО1 было осуществлено переустройство и после возведения пристройки Лит. А2, площадью 24,2 кв.м, общая площадь квартиры составила 70,1 кв.м, из которых жилая - 45,9 кв.м. 

С целью регистрации осуществленной перепланировки истцами было подано заявление в Администрацию г.о Люберцы Московской области. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГ № ГР-5904/18 Администраций г.о Люберцы Московской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, г.о Люберцы, д.

<

адрес>.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой – 24,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, представила заявление от соседей, ФИО3, ФИО4, о том, что их интересы осуществленной перепланировкой не затрагиваются. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации г.о Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условным номером 50-50-22/016/2012-368, общая площадь 45,9 кв.м, этаж 1, Лит. А, А1, а, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060614:31, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО2

На основании Решения Люберецкого исполкома Московской области от ДД.ММ.ГГ № были снесены ветхие постройки и возведены две новые пристройки по 9,8 кв.м каждая, ФИО1 было осуществлено переустройство и после возведения пристройки Лит. А2, площадью 24,2 кв.м, общая площадь квартиры составила 70,1 кв.м, из которых жилая - 45,9 кв.м. 

С целью регистрации осуществленной перепланировки истцами было подано заявление в Администрацию г.о Люберцы Московской области. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГ № ГР-5904/18 Администраций г.о Люберцы Московской области было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, г.о Люберцы, д.

<

адрес>.

В обоснование иска истцами представлено составленное экспертной организацией ООО «НЭО Бюро», техническое заключение № СТ-126 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, обследуемый жилой дом с учетом возведенной пристройки лит. А2, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату обследования соответствует установленным нормативным техническим требованиям и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.18).

Сомневаться в правильности выводов экспертного технического заключения у суда не имеется оснований, поскольку исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, принятое решение эксперт обосновал надлежащим образом. Данное техническое заключение является допустимым и относимым доказательством, поскольку ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, не оспорено. Также истцом представлены заявления от ФИО3, ФИО4, сособственников квартир в домовладении о том, что их права и законные интересы осуществленным строительством не затронуты. 

Таким образом, суду со стороны ответчика и иных лиц не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка, переустройство, создают угрозу жизни либо здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая представленное техническое заключение, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о Люберцы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой – 45,9 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек: лит А2 (основная пристройка).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова