№ 2-2280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 12 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главному врачу ГУЗ «Старомайнская районная больница» ФИО2 .А. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к главному врачу ГУЗ «Старомайнская РБ» ФИО2 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 24.07.2009 работает в должности водителя скорой помощи ГУЗ «Старомайнская РБ».

Приказом №.... от 04.07.2017 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение своих функциональных и трудовых обязанностей, выразившихся в отказе от транспортировки больного. Наложенное на него дисциплинарное взыскание считает незаконным, так как данный приказ о дисциплинарном проступке был принят в его отсутствие в период нахождения в отпуске. Приказ он получил 18 июля 2017г. и был оформлен на два лица, выполняющих разные должностные обязанности. Состав комиссии третьего уровня, делающий заключение по факту нарушения трудового законодательства, ему неизвестен. Врач 

<

...> Старомайнской районной больницы К. написала докладную на имя главного врача, что именно он не переложил больного на носилки- каталку и не транспортировал того из реанимационного отделения больницы в Ульяновскую центральную городскую больницу. С чем не согласен, так как 04.06.2017г в 8 часов заступив на суточное дежурство, вместе с фельдшером скорой помощи Н. по направлению реаниматолога К., доставили больного К. в приемный покой Ульяновской центральной городской больницы. Считает, что необоснованное его привлечение главным врачом ГУЗ Старомайнская районная больница к дисциплинарной ответственности негативно отразится на его деловой репутации. Просит отменить наложенное на него приказом №.... от 04.07.2017г дисциплинарное взыскание в виде выговора, признать сведения, распространенные ответчиком не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении, при этом, в связи с отменой главным врачом ГУЗ Старомайнская районная больница оспариваемого приказа, исковые требования уточнил и просит взыскать с ГУЗ «Старомайнская РБ» только денежную компенсацию морального вреда за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности. 

Главный врач ГУЗ Старомайнская районная больница ФИО2 с иском не согласились, просил в удовлетворении требований отказать. По существу предъявленного иска пояснил, что ФИО1 с 24.07.2009 работает водителем автомобиля скорой помощи ГУЗ «Старомайская РБ».

Согласно должностных обязанностей истец должен на закрепленном за ним специализированом автомобиле осуществлять перевозку больных, а также помогать фельдшерам в погрузке их и выгрузке. 

<

...> от дежурного врача ФИО3 поступила докладная в которой указано, что работники скорой медицинской помощи Н., ФИО1 отказались забирать больного К. из палаты интенсивной терапии и не осуществили его сопровождение до приемного покоя, в связи с чем, были вынуждены самостоятельно грузить пациента на носилки- каталку и доставлять того в приемное отделение для транспортировки в 

<

...>. 

Для разбора данного заявления была создана комиссия, по результатам работы которой установлено, что 04.06.2017г при организации перевода больного К. в ГУЗ УОКЦ СВМП 

<

...> фельдшер Н. и водитель ФИО1 отказались от транспортировки пациента из отделения палаты интенсивной терапии в отделение нейрохирургии. Учитывая данные обстоятельства и рекомендации комиссии, установившей ненадлежащее выполнение работниками скорой медицинской помощи своих функциональных и трудовых обязанностей, приказом по учреждению от 04.07.2017 №.... на водителя скорой медицинской помощи ФИО1 и фельдшера Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Считает, что дисциплинарное взыскание было наложено обоснованно, однако в связи с несоблюдением процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и тем самым нарушении трудовых прав, оспариваемый ФИО1 приказ 07 сентября 2017 года им был отменен. 

Представитель привлеченного по делу в качестве соответчика ГУЗ «Старомайнская районная больница » в судебное заседание не явился, извещался о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и другие обязанности.

Согласно ст. 56 ТК РФ работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение конкретным работником дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24.07.2009 принят на работу, на должность водителя автомобиля скорой помощи Муниципального учреждения здравоохранения « Старомайнская центральная районная больница».

24.07.2009 между сторонами заключен трудовой договор №...., согласно которому конкретной трудовой функцией ФИО1 является перевозка больных.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.01.2016г. установлена персональная надбавка за качество выполняемых работ. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу поручается с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в порядке совмещения профессий выполнять обязанности санитара ( транспортировку больных).Согласно должностной инструкции водителя скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ГУЗ «Старомайнская РБ» 31.01.2012, в должностные обязанности водителя скорой медицинской помощи входит: управление автомобилем, заправка топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью. Проверка технического состояния транспортного средства, устранение возникших во время работы на линии мелких эксплуатационных неисправностей, не требующих разборки, осуществление санитарно- гигиенической обработки салона автомобиля. 

04.07.2017 главным врачом ГУЗ 

<

...> больница на основании протокола заседания комиссии от 04.07.2017 был издан приказ №...., которым водителю скорой медицинской помощи ФИО1 и фельдшеру скорой медицинской помощи Н., объявлен выговор за ненадлежащее выполнение своих функциональных и трудовых обязанностей, выразившихся в отказе от транспортировки больного. 

В последующем приказом №.... от 07.09.2017г. главного врача ГУЗ Старомайнская районная больница, приказ №.... от 04.07.2017г. о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора ФИО1, Н. отменен. 

Согласно пункту 8 Приложения N 2 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 05.05.2016) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" "Общепрофильная врачебная выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи или медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя (с использованием автомобиля скорой медицинской помощи класса "В").

В силу пункта 16 Приложения N 2 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 05.05.2016) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан:

а) подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения;

б) знать топографию населенного пункта, в котором расположена станция (отделение) скорой медицинской помощи и местоположение медицинских организаций;

в) обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту;

г) выполнять правила внутреннего распорядка станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи;

д) отслеживать техническое состояние автомобиля скорой медицинской помощи, осуществлять своевременную заправку его горюче-смазочными материалами, выполнять влажную уборку салона автомобиля скорой медицинской помощи по мере необходимости, поддерживать в нем порядок и чистоту;

е) содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и иное);

ж) обеспечивать сохранность имущества, отслеживать правильность размещения и закрепления бортовых медицинских приборов.

Между тем судом установлено, что ФИО1, являясь водителем скорой медицинской помощи, каких- либо указаний, распоряжений от врачей скорой медицинской помощи, фельдшера Н. не получал. При поступлении больного в приемный покой ГУЗ Старомайнская районная больница обеспечил доставку пациента по месту назначения. Находясь в состав бригады скорой медицинской помощи, медицинским работником не является и медицинскую деятельность не осуществляет. О том, что истец являясь водитель, должен выполняет вместе с медицинским персоналом переноску, погрузку, разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, обязан участвовать в переносе больных на носилках от места оказания медицинской помощи (квартира, улица, общественное место и пр.) до автомобиля, обязан знать и соблюдать принципы этики и деонтологии при общении с пациентами его должностными инструкциями не прописаны. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное ответчик в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Причем ответчик ФИО2 в суде пояснил, что была нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с чем, последовала отмена приказа №.... от 04.07.2017. 

Таким образом, несоблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, вне зависимости от доводов о наличии других оснований для применения к работнику мер дисциплинарного воздействия и соответственно денежной компенсации морального вреда. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, а на момент рассмотрения настоящего иска обжалуемый приказ отменен, то правовых оснований для удовлетворения требований истца об отмене оспариваемого приказа не имеется. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора ( ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поэтому принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, взысканию в пользу работника подлежит компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУЗ «Старомайнская районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В остальной части заявленных требований оказать.

Взыскать с ГУЗ «Старомайнская районная больница» государственную пошлину в доход бюджета МО «Старомайнский район» Ульяновской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев