Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2024.

УИД 66RS0002-02-2023-003990-15

Дело № 2-418/2024

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование требований иска указали, что между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Пик-Урал» заключен Договор участия вдолевомстроительстве *** от 12.06.2021, в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: *** и передать участникам по договору двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 59,2 кв.м., цена договора составила 4827 900 руб.

Финансовые обязательства участникомдолевогостроительстваисполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

Строительстводома завершено. При передаче объектадолевогостроительстваистцам, установлено, что общая площадь жилого помещения составила 60,5 кв.м., что превышает общую площадь, установленную договором более, чем на 0,5 кв.м., что в соответствии с п. 4.4 договора требует доплаты. На основании передаточного акта от 01.10.2023, 02.10.2023 истцами произведена доплата в сумме 103740 руб. Однако, 20.10.2023 ЕМУП «БТИ» произведены замеры и выдан план экспликации, на основании которого общая площадь жилого помещения составила 59,3 кв.м., данные замеров зарегистрированы Росреестром. Таким образом, размер площади объекта долевого строительства не увеличен в отношении, указанного в договоре, в связи с чем истцами произведена переплата. Истцы обратились с претензией в адрес ответчика, которая последним получена 03.11.2023, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 17.11.2023 (дату обращения с иском), неустойку за период с 14.11.2023 по 17.11.2023 (дату обращения с иском), продолжить начисление процентов по 395 ГК РФ и неустойки до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 254,44 руб., на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, ходатайствовал о снижении размера неустойки, а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Пик-Урал» заключен Договор участия вдолевомстроительстве № *** от 12.06.2021, в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: *** и передать участникам по договору двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 59,2 кв.м., цена договора составила 4827 900 руб. (л.д. 23-32).

Финансовые обязательства участникомдолевогостроительстваисполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 14).

Строительстводома завершено. При передаче объектадолевогостроительстваистцам, установлено, что общая площадь жилого помещения составила 60,5 кв.м., что превышает общую площадь, установленную договором более, чем на 0,5 кв.м.

При этом согласно п. 4.4 Договора участия вдолевомстроительстве *** от 12.06.2021, цена объекта подлежит изменению в случае изменения общей площади объекта по отношению к проектной общей площади более чем на 0,5 кв.м.

При передаче объектадолевогостроительстваистцам, установлено, что общая площадь жилого помещения составила 60,5 кв.м., что превышает общую площадь, установленную договором более, чем на 0,5 кв.м., что в соответствии с п. 4.4 договора требует доплаты. На основании передаточного акта от 01.10.2023, 02.10.2023 истцами произведена доплата в сумме 103740 руб. (л.д. 19).

Как следует из выписки из ЕГРН, плана экспликации площади жилого помещения, общая площадь объекта долевого строительства составляет 59,3 кв.м. (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч.ч. 1-2, ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия его изменения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) указывается на то, что по смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договороммогут быть установлены лишь определенные пределы изменения(погрешности)размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 48-КГ20-21-К7, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 22-КГ21-3-К5.

Таким образом, поскольку сторонами договора согласовано, что оплате подлежит увеличение общей площади объекта на боле чем 0,5 кв.м., суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 103740 руб., подлежащее возврату в пользу истцов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 10.01.2024 (дату рассмотрения) в сумме 4176,78 руб. (103740 руб. х 100 дней х 16 %).

Кроме того, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается математически верным. При этом взысканию подлежит неустойка за период с 14.11.2023 (дата истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя) по 10.01.2024 (дата рассмотрения дела) в сумме 60 19,20 руб. (103740 руб. х 58 дней х 1 %).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом указанного суд находит, что неустойка подлежит снижению до 30000 руб.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (по 10 000 рублей в пользу каждого), при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 78958,39 руб. из расчета (103 740 руб. + 4176,78 руб. + 30000 руб. + 20 000 руб.)/2.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в сумме 254,04 руб., подтвержденные документально. 

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные на соблюдение претензионного порядка разрешения спора, относятся к судебным издержкам, если законом либо договором предусмотрен такой порядок.

Для спора, разрешенного судом в настоящем деле, претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен.

В этой связи почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика на сумму 254,44 руб. удовлетворены быть не могут.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., подтвержденные документально (л.д. 7-9). 

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, а также удовлетворения требований истца частично, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно денежные средства, излишне уплаченные по Договору участия вдолевомстроительстве *** от 12.06.2021, в сумме 103 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 10.01.2024 в сумме 4176,78 руб., неустойку за период с 14.11.2023 по 10.01.2024 в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого), штраф в сумме 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, неустойки в размере 1 % в день от суммы 103 740 руб. за период с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская