<

 >

№ 10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 16 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Парфенова И.А., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 16 декабря 2020 года, которым ФИО1, 

<

 > судимый: 

1) 28 января 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 марта 2015 года и постановлением Президиума Вологодского областного суда от 20 июля 2015 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 

<

 >,

2) 12 апреля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Череповецкого городского суда от 18 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания (задержан ДД.ММ.ГГГГ), 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 16 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 12 апреля 2019 года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Указанным приговором вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватил рукой за волосы соседку Н. и вытащил ее в коридор, отчего Н. упала на пол, ударившись правым виском о косяк входной двери и испытав физическую боль. ФИО1, держа в руке кухонный нож с лезвием, направленным в сторону Н., стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес последней, которые Н. воспринимала реально. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил левой рукой Н. за волосы, а правой рукой приставил лезвие ножа к ее шее и провел ножом несколько раз по шее Н., отчего та испытала физическую боль, при этом ФИО1 продолжал высказывать в адрес Н. угрозы убийством. Затем ФИО1 отпустил Н., но стал закрывать рукой рот Н., при этом пальцы своей руки поместил в рот потерпевшей, и оттягивая нижнюю челюсть, причинил последней физическую боль. Угрозу убийством Н. воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и в дополнении к ней указал, что с приговором мирового судьи он не согласен, просит снизить размер наказания и применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как вину он признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной, 

<

 >. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Парфенов И.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

По ходатайству осужденного судом апелляционной инстанции исследованы дополнительные документы 

<

 > а также сведения о том, что ФИО1 оказывал 

<

 > К. материальную и иную помощь. 

Государственный обвинитель Чихачев А.Б. с апелляционной жалобой ФИО1 не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку все указанные осужденным смягчающие обстоятельства были известны мировому судье и учтены при назначении наказания

<

 >.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, судом принято решение о рассмотрении жалобы осужденного в отсутствие потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив жалобу и материалы уголовного дела, а также дополнительно представленные документы, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Виновность ФИО1 в совершении преступления участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены мировым судьей в их совокупности. Обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом всех данных о личности осужденного, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, в качестве которой мировой судья признал объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), 

<

 >, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Мировой судья обоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивировав свое решение по данному вопросу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, явка с повинной, 

<

 > в полной мере учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, что нашло отражение в приговоре. 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ не менее одной трети от максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, что отвечает требования закона.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно - в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно зачтено ФИО1 на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья 

<

 > Кузнецова Т.А.

Подлинный документ подшит 

в производстве 1-23/2020

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 18