Дело № 2а-1210/2021 (2а-6088/2020) 

22RS0068-01-2020-009556-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 

<

данные изъяты> руб., пеню по нему в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью ему в ДД.ММ.ГГГГ году жилого дома, расположенного по адресу: .... кадастровый №. 

Налоговым органом произведен расчет налогов за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые своевременно административным ответчиком не оплачены. 

На неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику начислены пени, исходя из 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговое уведомление, требование об уплате налога и сборов направлены налогоплательщику в установленном порядке, вместе с тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Управление Росреестра по Алтайскому краю. В судебном заседании судом разрешен вопрос об их исключении из числа заинтересованных лиц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО4 указала на то, что задолженности по налогам не имеется в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы (исходя из кадастровой стоимости) может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На территории Алтайского края порядок исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости не установлен. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Из административного иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН в отношении объекта - жилого дома, а также ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Налог исчисляется налоговым органом как произведение налоговой базы (с учетом доли в праве собственности), налоговой ставки и периода владения в установленном налоговом периоде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Ответом Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о перерасчете налога на имущество физических лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2» (далее – Постановление) признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношении, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб. за каждый год.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В момент исчисления налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении ФИО1 на территории Алтайского края налоговые ставки в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения установлены не были.

Такие ставки установлены решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2019 года № 381 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Барнаула», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, при расчете суммы налога исходя из кадастровой стоимости, применению подлежат налоговые ставки, предусмотренные пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 0,5 % от налоговой базы.

Соответственно сумма налога на имущество, исчисленная исходя из кадастровой стоимости, в отношении спорного объекта недвижимости составит 

<

данные изъяты>) за каждый год.

Между тем, при расчете данного налога, налоговым органом применялась налоговая база, исходя из кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> руб., а также налоговой ставки – 0,10%.

С учетом данной налоговой базы и налоговой ставки, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) за каждый год.

При этом, поскольку налоговым органом в расчет налога взята налоговая база равная 

<

данные изъяты>, то есть менее 

<

данные изъяты>, а также налоговая ставка 

<

данные изъяты> %, то есть менее 

<

данные изъяты>5 %, что улучшает положение налогоплательщика, в связи с чем судом в данном случае проверяется расчет налога с применением налоговой базы и налоговой ставки, рассчитанной налоговым органом. 

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .... кадастровый №, составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного налоговым кодексом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за вышеуказанный объект недвижимости размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате данного налога явилось для налогового органа основанием для направления в адрес административного ответчика требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, а также пени, исчисленных по указанному налогу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в полном соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и в пределах срока для направления требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 70 того же Кодекса.

Требование размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

При этом размещение налогового уведомления и требований в личном кабинете налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает налоговый орган от обязанности направления данных документов на бумажном носителе по почте. 

Наличие у административного ответчика в пользовании электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» подтверждается ответом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первичная регистрация налогоплательщика в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>).

В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования Межрайонная ИФНС России № по .... подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При этом, к ссылке представителя административного ответчика на то, что задолженности по налогам не имеется в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., суд относится критически, поскольку данная оплата зачтена налоговым органом в счет оплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб. за объект недвижимости, расположенный по адресу: ..... 

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 622 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 1 622 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная 

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года

Судья Н.В. Церковная 

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 12.07.2021 года. 

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-1210/2021