Дело № 2 – 2697/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И., 

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 08.06.2017 года между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 (с 01.01.2018 года присоединен к ПАО Банк ВТБ) был заключен кредитный договор № № на сумму 455696 рублей под 16,5% годовых сроком до 08.06.2022 года. При заключении кредитного договора истец был присоединен к программе коллективного страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование». Банк списал со счета истца сумму в размере 95696 руб. в счет оплаты за подключение к программе страхования. 08.06.2017 года истец обратилась в банк с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате уплаченной ею стоимости услуг по обеспечению страхованием, ответа на которое не получил. 10.06.2017 года аналогичное заявление было направлено истцом в адрес страховщика. Заявления оставлены без удовлетворения. Со ссылкой на ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей, 782 ГК РФ, просит признать недействительным условия Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчиков на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу истца ФИО2 плату за страхование в размере 95696 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 95696 руб., убытки, причиненные неправомерным пользованием ее денежными средствами в размере 6525 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25% от присужденного; взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 так же устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 08.06.2017 года между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк ВТБ) был заключен кредитный договор № № на сумму 455696 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. 

При заключении кредитного договора истец подписал заявление, в котором просил ответчика ПАО Банк ВТБ обеспечить страхование истца по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», срок страхования с 09.06.2017 года по 08.06.2022 года, страховая сумма 455696 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 95969 руб., в том числе вознаграждение Банка – 19139,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховой компании – 76566,80 руб. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В соответствии с п. 2 заявления истец указала, что ознакомлена и согласна с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Также в данном заявлении истец указал, что поручает банку перечислить денежные средства с ее счета в сумме 95696 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в сумме 95696 руб. были списаны со счета истца 08.06.2017 года в счет оплаты страховой премии.

08.06.2017 года истец обратилась в Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии, ответа на которое не последовало.

Аналогичное заявление истец 10.06.2017 года направила в адрес страховщика.

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Судом установлено, что истец обратился в Банк с требованием о признании договора страхования недействительным и возврате уплаченной страховой премии в течение 1 дня. 

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Согласно пункта 5.6 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ-Страхование» и «ВТБ» ПАО, страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от Договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 Договора.

Так в силу пункта 5.7 Договора, в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных данным пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условий Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчиков на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, поскольку Программа страхования такого условия не содержит. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей п. 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24 в части условия о невозврате стоимости оплаты услуг Банка по обеспечению истца страхованием в случае досрочного отказа от такого страхования, является недействительным, поскольку данное условие противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. 32 Закона о защите прав потребителей. 

Поскольку именно на ответчике как на страхователе лежит обязанность по реализации права истца как потребителя на отказ от договора страхования, то суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 95696 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства несения затрат по включению истца в число застрахованных лиц по указанной программе страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Вина Банка выражается в отказе исключить истца из программы страхования и вернуть уплаченную им страховую премию, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на исключение из программы страхования и получения уплаченной страховой премии в полном объеме, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования истца о взыскании с банка убытков в размере 6525 руб. суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ, 

При этом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ штраф в размере 53610,50 руб., то есть по 26805,25 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» в РБ и ФИО2

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать на основании следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В настоящем деле требования истца основаны на отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требований, поименованных в ст. 31 названного Закона, не предъявлено, в связи с чем основания для расчета неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3244,42 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ», ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка «ВТБ» ПАО в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95696 руб., убытки в размере 6525 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26805,25 руб.

Взыскать с Банка «ВТБ» ПАО в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 26805,25 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Банка «ВТБ» ПАО в доход бюджета государственную пошлину в размере 3244,42 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.