Дело № 1-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Спиридонова П.Ю., заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мартышкина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лютова А. В., представившего удостоверение № 452 и ордер № 42 от 08 июня 2017 г., выданный Коллегией адвокатов «Краснослободский юридический центр защиты» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки г. Саранск Мордовской АССР, проживающей без регистрации по адресу: 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой, по данному делу задержанной 11 февраля 2017 г. на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации; 13 февраля 2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 103 УК РСФСР,

установил:

ФИО1 совершила умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР при следующих обстоятельствах.

03 июля 1995 г. Ш***, 

<

дата> рождения, проживающая по 

<

адрес>, впустила к себе в дом для временного проживания ранее незнакомую ФИО1 Примерно в 04 часа 06 июля 1995 г. Ш***, полагая, что ФИО1 совершила у нее хищение денежных средств, стала высказывать ей претензии по данному поводу. ФИО1 отрицала факт хищения денежных средств, в связи с чем, Ш***, подойдя к ФИО1, схватила последнюю двумя руками за одежду в области груди, между ними завязалась драка. В процессе драки в указанном доме у ФИО1 возник преступный умысел на совершение убийства Ш***, для чего ФИО1 взяла с пола в руки пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и примерно в 04 часа 15 минут этого же дня с целью причинения смерти Ш***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш*** и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение ее убийства, нанесла последней не менее 11 ударов указанной бутылкой в область головы, при этом бутылка разбилась, но несмотря на это ФИО1 продолжала наносить ею удары. После того как Ш*** упала на пол дома, ФИО1, находясь над Ш***, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ей смерти, примерно в 04 часа 25 минут 06 июля 1995 г. схватила двумя руками шею Ш*** и стала ее душить. Когда последняя перестала дышать, ФИО1 отпустила ее шею. Своими действиями ФИО1 причинила Ш*** следующие телесные повреждения: множественные рвано-ушибленные и ушибленные раны мягких тканей свода черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния в средней трети шеи, перелом большого рожка подъязычной кости справа, кровоизлияния под висцеральную плеву (пятна Тардье), которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ш*** наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками при удавлении и состоит в причинно-следственной связи от вышеуказанных действий ФИО1 После совершения убийства Ш***, ФИО1 с целью сокрытия трупа, открыла лаз подпола в кухне дома и сбросила туда труп Ш***, после чего с места преступления скрылась.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 103 УК РСФСР полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 86-92, 207-211, т. 3 л.д. 6-12),из которых следует, что до брака ее фамилия была Свидетель №4. 03 июля 1995 г. она обратилась к Ш***, проживавшей по 

<

адрес>, с просьбой несколько дней пожить у нее в доме. Ш*** согласилась, поселила ее в одной из комнат. 06 июля 1995 г. примерно в 04 часа Ш*** стала предъявлять ей претензии по поводу кражи денег, схватила ее за одежду в области груди, между ними началась драка. Увидев рядом на полу возле холодильника пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из прозрачного стекла, у нее возник умысел на убийство Ш*** этой бутылкой. Взяв бутылку с пола, держа ее за горлышко, примерно в 04 часа 15 минут, она стала наносить ею Ш*** удары по голове сверху вниз. Не смотря на то, что бутылка разбилась, она продолжала наносить ею удары. Видя, что Ш*** еще жива, она решила задушить ее руками. Последняя упала на пол, а она примерно в 04 часа 25 минут 06 июля 1995 г., находясь над Ш***, стала сдавливать ее шею руками. Поняв, что Ш*** перестала дышать и что она ее убила, с целью спрятать труп, положила его в подпол кухни дома. Она сразу собрала вещи в черную сумку средних размеров и мешок из-под сахара, одела свои вещи - блузку темного цвета, темную юбку, летние туфли темного цвета, на голову повязала летний платок, взяла на подоконнике кухни ключ от входной двери дома. Выйдя на улицу примерно в 05 часов, она закрыла входную дверь на навесной замок, дошла до перекрестка с. Старые Горяши Краснослободского района, где остановила автомобиль, водитель которого довез ее до автовокзала с. Ельники, откуда она уехала на автобусе в до г. Нижний Новгород. В декабре 2016 года она пошла в УФМС для того, чтобы получить паспорт и зарегистрироваться по адресу проживания в г. Нижний Новгород, где и была задержана сотрудниками полиции. До указанного времени она скрывалась от следствия и суда.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила полностью.

Указанные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в деталях сообщены ею и в ходе проверки показаний на месте 

<

дата> (т. 2 л.д. 81-85).

Согласнопротоколу явки с повинной от 11 февраля 2017 года, ФИО1 сообщила, что 05 июля 1995 года, находясь в доме Ш*** по адресу: ул. Интернациональная, г. Краснослободск, избила ее, после чего скинула в подпол дома. Она нанесла Ш*** не менее 3 ударов по голове стеклянной бутылкой и душила сдавливая руками шею (т. 2 л.д. 37). В судебном заседании ФИО1 пояснила, что собственноручно написала обстоятельства совершения убийства в протоколе явки с повинной, давления на нее никем не оказывалось, права ей разъяснялись, не нарушались.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, ее виновность подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Ш*** от 17 августа 1995 г., 14 февраля 1996 г. (т. 1 л.д. 98-99, 218), данных в ходе предварительного расследования следует, что Ш*** является его теткой. Последний раз он видел её за 2-3 дня до убийства, о котором узнал 06 июня 1995 г. 

Потерпевший Б***, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Ш*** являлась его двоюродной бабушкой по материнской линии. Ему известно, что Ш*** проживала по 

<

адрес> Летом 1995 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Ш*** нашли в подполе своего дома, она была задушена, а также, что в убийстве Ш*** подозревается квартирантка - ФИО1 Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К*** от 17 июля 1995 г., 31 июля 1995 г. (т. 1 л.д. 29-30, 31-32), данных в ходе предварительного расследования следует, что 06 июля 1995 г. в утреннее время он от перекрестка с. Горяши Краснослободского района до автовокзала села Ельники подвозил женщину среднего роста, на вид около 30 лет, одетую в черное платье, с черной сумкой. Женщина была сильно расстроена, как пояснила, в связи с тем, что у ней умерла крестная. Она рассказала, что родом из г. Краснослободска и фамилия ее матери ФИО2. 

Свидетель М**** чьи показания от 13 июля 1995 г. и от 13 апреля 2017 г. (т. 1 л.д. 35-36, т. 2 л.д. 165-167) оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации сообщила, что с 1995 г. она работала в буфете автовокзала села Ельники продавцом. 06 июля 1995 г., примерно в 12 часов она видела на автовокзале женщину, которую встречала там ранее. В этот день последняя была напугана. Она была одета в темное платье, темную блузку (кофту), на голове ее был повязан платок. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П*** от 07 июня 1995 г., 01 августа 1995 г. (т. 1 л.д. 37-38, 39-40), данных в ходе предварительного расследования следует, чтосогласно в 1995 году он проживал по соседству с Ш*** по 

<

адрес>. В доме Ш*** жила квартирантка, как в последствии он узнал ФИО1 05 июля 1995 г. Ш*** рассказывала ему, что у нее пропали деньги в сумме 5 000 рублей и она думала, что эти деньги похитила ФИО1 Однако ФИО1 этот факт отрицала. Ш*** была забывчивая женщина и вполне возможно эти деньги могла куда-то положить и забыть про них. 06 июля 1995 года примерно в 7 часов 45 минут, он увидел на двери дома Ш*** замок. Об этом он сказал соседке Свидетель №1 Вместе с ней они вызвали сотрудников милиции и при осмотре дома в подполе обнаружили труп Ш***

Показания свидетеля Свидетель №1 от 20 июля 1995 г., 14 апреля 2017 г. в целом аналогичны показаниям П*** (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно протоколу предъявления фотокарточек для опознания свидетелю Свидетель №1 от 01 августа 1995 г. она по чертам лица, форме глаз на фотокарточке № 4 опознала ФИО1, 

<

дата> рождения, и показала, что ФИО1 являлась квартиранткой Ш*** (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно заключению эксперта № 58 от 28 июля 1995 г. (начата 07 июля 1995 г.) смерть Ш*** насильственная, наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками при удавлении: наличие в средней трети шеи кровоизлияния овальной формы, перелом большого рожка подъязычной кости справа, кровоизлияния под висцеральную плеву (пятна Тардье), полнокровие мягкой мозговой оболочки, полнокровие и отек сосудистых сплетений желудочков головного мозга. Выявленные при исследовании трупа телесные повреждения: множественные рвано-ушибленные и ушибленные раны мягких тканей свода черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные кровоподтеки на лице, могли быть причинены в результате действия тупого твердого предмета с достаточной силой и по степени тяжести, данные телесные повреждения соответствуют легким телесным повреждениям. Давность наступления смерти Ш*** составляет около 1 суток от момента вскрытия (т. 1 л.д. 9-11).

Заключением дополнительной экспертизы от 14 февраля 1996 г. (т. 1, л.д. 207) на трупе Ш*** обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в области средней трети шеи, перелом большого рожка подъязычной кости, кровоизлияния под висцеральную плеву, множественные рвано-ушибленные и ушибленные раны мягких тканей головы, множественные кровоподтеки лица. Кровоизлияния в области средней трети шеи, перелом большого рожка подъязычной кости справа, кровоизлияния под висцеральную плеву в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. Множественные рвано-ушибленные и ушибленные раны мягких тканей свода черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы (со стороны их внутренней поверхности), множественные кровоподтеки лица в своей совокупности относятся к категории легких телесных повреждений. 

Указанные телесные повреждения подтверждаются протоколом осмотра трупа от 07 июля 1995 г. В мягких тканях головы обнаружены осколки светлого стекла, один из которых размером 0,5x0,3 см, а также множественные мелкие части стекла (т. 1 л.д. 19-20).

Из заключения эксперта № 54 /2017/МД (дополнительная экспертиза трупа) от 12 апреля 2017 г. следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа, данных дополнительных результатов исследований, с учетом кратких обстоятельств случая на трупе Ш*** обнаружены следующие телесные повреждения: 1 группа - кровоизлияния в средней трети шеи, перелом большого рожка подъязычной кости справа, кровоизлияния под висцеральную плевру (пятна Тардье); 2 группа - множественные рвано-ушибленные и ушибленные раны мягких тканей свода черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Телесные повреждения 1 группы в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения 2 группы в своей совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 3 недель (не свыше 21 дня). Давность причинения данных телесных повреждений соответствует сроку до 1 суток на момент смерти. Смерть Ш*** наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками при удавлении: наличие в средней трети шеи кровоизлияния овальной формы, перелом большого рожка подъязычной кости справа, кровоизлияния под висцеральную плевру (пятна Тардье), полнокровие мягкой мозговой оболочки, полнокровие и отек сосудистых сплетений желудочков головного мозга, отек-набухание вещества головного мозга, жидкое состояние крови.

Давность наступления смерти соответствует сроку около 1 суток на момент исследования трупа. Телесные повреждений, свидетельствующих о наличии самообороны, на трупе не обнаружено (т. 2, л.д. 156-158).

Согласно заключению экспертизы (дополнительной) № 58 от 21 ноября 1995 г. (т. 1 л.д. 191) Ш*** было нанесено не менее 11 ударов. Телесные повреждения носят прижизненный характер. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной ударяющей поверхностью и достаточной силой. Таковым предметом могла быть стеклянная бутылка. 

Множественные осколки стекла, соскобы с пятен бурого цвета изъяты с места преступления из дома по 

<

адрес>, с ходе его осмотра (протокол от 06 июня 1995 г., т. 1 л.д. 3-6).

На халате и головном платке Ш*** обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш*** исключается (заключение эксперта № 189 от 13 марта 1996 г., т. 1 л.д. 225-229).

Кровь, обнаруженная на халате Ш*** не исключает принадлежность крови ФИО1 (заключение эксперта № 116/2017 от 01 марта 2017 г., т. 2 л.д. 127-130). 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 103 УК РСФСР, то есть умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон она отвечала логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки ФИО1 в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не наблюдается (т. 3 л.д. 19-22). При таких обстоятельствах ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой. Оснований для самооговора не установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования. Указала, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Адвокат поддержал ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Мартышкин В.В. со ссылкой на положения ст. 48 УК РСФСР, пункт 3 части первой статьи 24 УПК РФ просил прекратить настоящее уголовное дело.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии частью 1 статьи 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Настоящее преступление совершено ФИО1 06 июля 1995 г. 

07 сентября 1995 г. следователем прокуратуры Краснослободского района Республики Мордовия обвиняемая ФИО1 объявлялась в розыск. 11 февраля 2017 г. она задержана в соответствии со статьями 91, 92 УПК Российской Федерации. 

Статья 103 УК РСФСР предусматривала ответственность за умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего Кодекса, с наказанием в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Согласно статье 48 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения им преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет.

На основании этой же статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершение преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления. 

Согласно статье 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Учитывая то обстоятельство, что со времени совершения ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 103 УК РСФСР, прошло более пятнадцати лет и давность не была прервана совершением нового преступления, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, совершившей преступление, предусмотренное статьей 103 УК РСФСР, на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.В. Антонова