Дело № 12-12/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калач 07 апреля 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В., 

при секретаре Гребенниковой П.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 22.11.2016 года и жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 22.11.2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от 22.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.05.2016 г. выявлено правонарушение, выразившееся в незаконном нахождении гражданина ФИО1 на территории Западного участкового лесничества к. ФИО2 аул в 12 час. 30 мин. – отклонение от маршрута указанного в билетах. По данному факту зам.главного государственного инспектора по охране территории вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 3000,00 рублей, которое отправлено ФИО1 почтой с уведомлением и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Срок добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в добровольном порядке в срок уплачен не был, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. была нарушена ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ. Ответственность за совершенное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении ФИО1, срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от 22.11.2016 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу и ходатайство в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Кавказский государственный природный Биосферный заповедник имени Х.Г.Шапошникова» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившего на рассмотрение ходатайства, суд полагает следующее.

Статьями 30.1.- 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в ст. 30.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области 22.11.2016 года. 

Копия указанного постановления была направлена судом первой инстанции по адресу имеющемуся в деле (л.д. 2), сведений об ином адресе либо месте проживания ФИО1 при оформлении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил.

Конверт с копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от 22.11.2016 года был возвращен в адрес суда 09.12.2016 года с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 15).

28.02.2017 года указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от 22.11.2016 года, как вступившее в законную силу, было направлено на исполнение в Отдел судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области (л.д. 14).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от 22.11.2016 года вступило в законную силу 20.12.2016 года, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в адрес Калачеевского районного суда 17 марта 2017 года, то есть, после вступления данного постановления в законную силу.

При этом доводы ходатайства не содержат уважительных причин, препятствующих ФИО1 реализовать свое право на судебную защиту, пропуск данного процессуального срока не вызван объективными причинами, оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от 22.11.2016 года не имеется, вследствие чего заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Более того, отказ в восстановлении срока обжалования постановления не влечет нарушение права на судебную защиту, поскольку ФИО1 для целей судебной защиты своих прав не лишен возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.12 КоАП РФ как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 22.11.2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, - отказать, его жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В.Зеленкова