Дело № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б., 

при секретаре Неверове О.Е., с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Константинова В.А.,

потерпевшего Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Честных С.В., представившего удостоверение №1298 и ордер №010095 от 27.03.2018 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимостей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 16 ноября 2017 года ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где в комнате квартиры увидела деньги и предметы одежды, принадлежащие Е.В., и предметы одежды, принадлежащие Ч.К. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 16 ноября 2017 года взяла принадлежащие Ч.К. вещи:

- свитер женский, стоимостью 1 040 рублей,

- женские лосины, выполненные из утепленной ткани, стоимостью 455 рублей,

- футболки женские в количестве 5 штук, стоимостью 225 рублей каждая, общей стоимостью 1 125 рублей,

- рюкзак, выполненный из искусственной кожи, стоимостью 1 105 рублей,

- сумку спортивную, стоимостью 650 рублей,

- шарф Снуд, стоимостью 325 рублей,

- кофту спортивную, с капюшоном, стоимостью 780 рублей,

- жакет женский, с утепленным наполнителем, стоимостью 1 300 рублей,

а также принадлежащее Е.В.:

- деньги в сумме 20 000 рублей,

- мужские спортивные штаны, стоимостью 550 рублей,

после чего с перечисленным имуществом и денежными средствами беспрепятственно покинула место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Ч.К. и Е.В., причинив потерпевшей Ч.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 780 рублей, и потерпевшему Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 550 рублей

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показала, что в начале ноября 2017 года она с разрешения своей знакомой Ч.К. некоторое время проживала в квартире у последней по адресу 

<

адрес>. Муж Ч.К. в это время находился на заработках на «вахте», со слов Ч.К. ей стало известно, что муж посылает той деньги на проживание. 16 ноября 2017 года в утреннее время муж перечислил Ч.К. деньги, в какой именно сумме - она не знает. Ч.К. сходила в магазин и сняла какую-то сумму. По просьбе Ч.К. она посчитала принесенные последней деньги, было 8000 рублей, Ч.К. ей сказала, чтобы она все эти деньги положила в картонную коробку, что она и сделала. В этой коробке денег, кроме тех, которые она положила, больше не было. После этого примерно в 13 часов 00 минут 16.11.2017 года Ч.К. взяла из картонной коробки 5000 рублей и уехала, в коробке осталось 3000 рублей. Она (ФИО1), оставшись в квартире с тремя малолетними детьми Ч.К., решила похитить деньги и понравившиеся ей предметы одежды. Она взяла спортивную сумку, которую нашла в кладовой, и сложила в неё найденную в квартире одежду, а именно: женский свитер с воротником с изображением «Микки Мауса», женские лосины на «флисе» белого цвета, несколько женских футболок, рюкзак из кожзаменителя, шарф, кофту спортивную розового цвета с капюшоном, женскую жилетку в виде пуховика. Могла еще что-то взять, так как торопилась. Также из картонной коробки она взяла оставшиеся там деньги в сумме 3000 рублей. После этого она с перечисленным имуществом ушла из квартиры, для чего ей пришлось сломать замок входной двери, так как Ч.К. заперла квартиру снаружи, и она не могла выйти. Похищенные деньги потратила на продукты питания, а вещи оставила себе для личного пользования. В дальнейшем она добровольно написала в полиции явку с повинной и выдала все похищенные ею предметы одежды. 

(том №, л.д.№)

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Ч.К.

(том №, л.д.№) 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, при этом настаивала, что похитила деньги только в сумме 3000 рублей; кроме того, похитила три футболки, а не пять, все три похищенные футболки после задержания выдала сотрудникам полиции; мужские спортивные штаны не брала. 

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждают следующие доказательства.

Потерпевшая Ч.К., будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, показала, что проживает с гражданским супругом Е.В. и четырьмя малолетними детьми. У неё есть знакомая - ФИО1, с которой она познакомилась в 2012 году, после чего они периодически общались в социальной сети «Одноклассники». Примерно в начале ноября 2017 года она на время пустила ФИО1 жить к себе в квартиру по адресу 

<

адрес>. 16 ноября 2017 года примерно в 13 часов 00 минут она ушла из дома с сыном - С.С., ФИО1 оставалась в квартире с остальными детьми. Вернувшись в квартиру около 14 часов 10 минут, она увидела, что входная дверь в квартиру открыта, замок выломан, в квартире находились только дети, ФИО1 не было. В квартире был беспорядок, она стала проверять вещи, и обнаружила, что отсутствуют деньги в сумме 20 000 рублей, хранившиеся до этого в картонной коробке в шкафу, которые ей переслал сожитель Е.В., работавший вахтовым методом. Деньги принадлежали Е.В. Кроме того, отсутствовала часть принадлежащих ей вещей, а именно:

- женский свитер с изображением «Микки Мауса», оценивает в 1 000 рублей,

- женские лосины на «флисе» белого цвета, с изображением снежинок, оценивает в 500 рублей,

- пять женских футболок, оценивает в 300 рублей каждую, то есть всего в 1 500 рублей,

- рюкзак из искусственной кожи, оценивает в 1 500 рублей,

- сумка спортивная, оценивает в 500 рублей,

- шарф Снуд, оценивает в 500 рублей,

- кофта спортивная розового цвета, с капюшоном, оценивает в 1000 рублей,

- женская жилетка в виде пуховика, оценивает в 1500 рублей,

Так же были похищены принадлежащие Е.В. мужские спортивные штаны, которые приобретала она ему в 2017 году на его деньги за 550 рублей. 

С заключением товароведческой экспертизы от 18.01.2018 года согласна только в части оценки женского свитера с изображением Микки-Мауса и спортивной сумки. С произведенной экспертом оценкой остального имущества не согласна, настаивает на самостоятельно исчисленной ею сумме ущерба. Общий ущерб в сумме 8 190 рублей является для нее значительным, так как у нее на иждивении 4 малолетних детей, она не работает.

(том №, л.д.№)

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 потерпевшая Ч.К. настаивала на своих показаниях, в том числе – в части размера похищенной денежной суммы

(том №, л.д.№)

Потерпевший Е.В., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что проживает с гражданской супругой Ч.К. и четырьмя малолетними детьми. Он работает вахтовым методом, периодически уезжает в командировки, откуда различными суммами перечисляет заработную плату Ч.К. для проживания и содержания его детей. Его банковская карточка находилась у Ч.К., он разрешал Ч.К. пользоваться деньгами, но фактически данные денежные средства на карте принадлежат ему. 16 ноября 2017 года Ч.К. по телефону ему сообщила, что её подруга ФИО1 похитила из их квартиры деньги в сумме около 20 000 рублей и предметы одежды, в том числе, принадлежащие ему штаны. До этого он знал, что Соловьева временно проживала у них в квартире. Общий ущерб от кражи в сумме 20550 рублей является для него значительным, так как он работает у них в семье один, сожительница Ч.К. воспитывает детей. 

(том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что она 16.11.2017 года в дневное время, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа похитила деньги и вещи

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2017 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в 

<

адрес>, изъяты 5 светлых дактопленок со следами рук

(том №, л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.11.2017 года, ФИО1 в помещении ТОМ «Приобский» МУ МВД России «Бийское» выдано имущество: женский свитер, женские лосины, три женские футболки, рюкзак, сумка спортивная, шарф, кофта спортивная, женская жилетка.

(том №, л.д.№)

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №84 от 17.01.2018 года, один след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на двери шкафа в квартире по адресу 

<

адрес>, оставлен ФИО1

(том №, л.д.№) 

Женский свитер, женские лосины, три женские футболки, рюкзак, сумка спортивная, шарф, кофта спортивная, женская жилетка, картонная коробка из под денег осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

Заключением товароведческой экспертизы №80-18-01-46 от 18.01.2018 года определена рыночная стоимость похищенного имущества:

женского свитера с воротником с изображением «Мики Мауса» - 1 040 рублей, 

женских лосин на «флисе» - 455 рублей, 

пяти женских футболок - 1 125 рублей, 

рюкзака из кожзаменителя - 1 105 рублей, 

сумки спортивной - 650 рублей, 

шарфа - 325 рублей, 

кофты спортивной - 780 рублей, 

женской жилетки - 1300 рублей. 

(том №, л.д.№)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Ч.К., Е.В., признательных показаний самой обвиняемой ФИО1, в части обстоятельств совершения и обнаружения кражи, поскольку показания указанных лиц в данной части в целом последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. 

Вместе с тем, суд критически оценивает пояснения ФИО1 о том, что она похитила деньги только в сумме 3 000 рублей, а также о том, что она похитила только три футболки и не похищала мужские спортивные штаны. Данная позиция опровергается последовательными показаниями потерпевшей Ч.К., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данными в ходе её допросов и в ходе очной ставки с ФИО1. О том, что была похищена денежная сумма в размере 20 000 рублей, потерпевшая Ч.К. указала в заявлении непосредственно после обнаружения кражи, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. 

Все изученные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем изложенные выше доказательства положены судом в основу приговора.

Подсудимая ФИО1 осознавала фактический характер своих действий, а именно, что её действия по изъятию чужого имущества являлись тайными, безвозмездными; при этом подсудимая преследовала корыстную цель, что подтверждают её дальнейшие действия в отношении похищенного имущества.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже имущества Ч.К. на общую сумму 8 190 рублей и имущества Е.В. на общую сумму 20550 рублей. При этом заключением товароведческой судебной экспертизы установлена общая рыночная стоимость похищенного у Ч.К. имущества с учетом износа - 6780 рублей. Утверждение потерпевшей Ч.К. об иной сумме стоимости похищенных у неё вещей не подтверждено какими-либо доказательствами, сама потерпевшая не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, в связи с чем, принимая во внимание требования ч.2,3 ст.14 УПК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму вменяемого ФИО1 материального ущерба, причиненного потерпевшей Ч.К., до 6780 рублей. 

Вместе с тем, уменьшение установленного размера материального ущерба, причиненного потерпевшей Ч.К., до суммы 6780 рублей, не влияет на квалификацию деяния, совершенного ФИО1 Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требований закона, соотношения суммы ущерба и материального положения каждого из потерпевших на момент совершения хищения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом ФИО1 в процессе совершения преступления осознавала, что её действия повлекут причинение значительного материального ущерба, поскольку предметом её преступного посягательства явилась значительная сумма денежных средств и предметы повседневного гардероба потерпевших. 

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.К. и Е.В., и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По результатам изучения личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, однако ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям; совершила умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, гражданами по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; наличие в материалах дела явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; заглаживание вреда от преступления путем частичного возврата похищенного имущества. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её возрасте, степени общественной опасности содеянного ею и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела и влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд считает, что цель исправления ФИО1 в данном случае может быть достигнута без изоляции её от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд так же не усматривает.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые: экспертам за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В данном случае общая сумма процессуальных издержек по делу составила 8492 рубля 50 копеек (вознаграждение адвокату Честных С.В. в сумме 1897 рублей 50 копеек за работу в суде, в сумме 3795 рублей 00 копеек за работу на предварительном следствии; стоимость проведенной товароведческой экспертизы в сумме 2800 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

С учетом возраста, физического состояния подсудимой, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденной ФИО1 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с осужденной ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 8492 рубля 50 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: свитер женский, лосины, футболки в количестве 3 штук, рюкзак, сумку спортивную, шарф, кофту спортивную с капюшоном, жакет женский, картонную коробку – оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.К.. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов