Судья Кокшова М.В. 

Дело № 22-6937 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2020г.

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Рычковой Т.В.

с участием прокурора Губановой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, дата рождения, уроженца ****, 

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 отбывает наказание по приговору Свердловского областного суда от 20 марта 2013г., по которому осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает данное решение необоснованным, просит перевести его в колонию-поселение или изменить наказание на ограничение свободы. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. 

Разрешая ходатайство о переводе на более мягкий режим отбывания лишения свободы, суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбытого наказания, данные о его личности, отношение к исполнению обязанностей, выслушивает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1, осуждённый за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности малолетнего лица, за весь период отбывания наказания получил 3 поощрения и 1 взыскание, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. 

Однако суд не связан с позицией администрации исправительной учреждения. Добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания в течение всего срока его отбывания в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого и не может служить безусловным основанием для изменении режима лишения свободы на более мягкий. С учётом сведений о личности и поведении ФИО1 выводы суда первой инстанции об этом надлежащим образом мотивированы. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Выраженное в апелляционной жалобе осуждённого ходатайство о замене наказания на ограничение свободы подлежит отдельному судебному рассмотрению по правилам, предусмотренным уголовно-исполнительным и уголовным законодательством для такого рода ходатайств. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 сентября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: