Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание отца ФИО4, 

<

данные изъяты>, заключенное между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного нотариусом г. Октябрьска Самарской области ФИО2, зарегистрированного в реестре №, и взыскании с ФИО1 расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом вынесено решение, которым удовлетворены её исковые требования и в ее пользу с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 207 700 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Однако должник, уклоняясь от исполнения решения суда, представил судебным приставам города Октябрьска соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4. Согласно пункту 1 указанного Соглашения «Участники сделки пришли к соглашению, что Плательщик алиментов уплачивает алименты на содержание Получателя алиментов ежемесячно в размере 1/2 доли от всего получаемого им дохода». ФИО1 заключила соглашение об уплате алиментов непосредственно после вступления решения Октябрьского городского суда в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что соглашение заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления её прав. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения и его целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент совершения сделки не было исполнено ФИО1. Заключая соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, ФИО1 знала о наличии задолженности перед ней и обязанности производить ежемесячные выплаты, тем не менее, решила добровольно помогать отцу. Таким образом, заключая соглашение об уплате алиментов, ФИО1 сознательно ухудшила свое материальное положение. Какие-либо сведения о том, что получатель имеет нужду в средствах на свое содержание, отсутствуют, кроме пенсионного возраста. Размер же алиментов -50 % заработка явно завышен и не позволяет ей получить возмещение имущественного вреда, причиненного ФИО1. ФИО1 сама говорила, что ее подвигло заключить соглашение об уплате алиментов решение суда. На тот момент решение суда было вынесено и оно вступило в законную силу, с ФИО1 был взыскан долг. ФИО6 по сообщениям из больницы обеспечивается льготными лекарственными препаратами по месту прикрепления, с учетом достигнутой стабилизации и отсутствием данных за прогрессию, специального назначения ему не назначалось, дополнительных расходов он на здоровье не несет. Она считает, что на основании ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать, что пенсии ФИО6 недостаточно для его проживания и ему необходимо помогать материально. Сделка по выплате алиментов была заключена намеренно, она противоречит правовым нормам, т.е. обе стороны имеют определенный интерес, чтобы не исполнять решение суда о выплате денежных средств, тем самым ущемляя её право. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание отца ФИО4, заключенное между ФИО1 и ФИО4, и взыскать с ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей согласно квитанции, и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась в полном объеме и показала, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей. Решение сторон заключить договор и выплачивать или получать алименты на его основании прямо относится к категории договорных отношений. Законодатель предоставляет сторонам договора свободу в выборе его условий и положений. ФИО4 её отец, он нетрудоспособен, в настоящее время находится на пенсии. Проживает отдельно от неё, а поэтому нуждается в постоянном уходе. Отец на момент заключения соглашения был инвалидом, нуждался в постоянном дорогостоящем лечении и уходе. Соглашение действительно исполняется сторонами, исполнение соглашения не препятствует исполнению решения суда в пользу ФИО5. Никакого злоупотребления сторонами не допущено, никаких прав заинтересованных лиц данное соглашение не нарушает. Указанное соглашение об уплате заключено в письменной форме, имеет нотариальное удостоверение, по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Соглашение они заключили ДД.ММ.ГГГГг., а исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения соглашения об уплате алиментов. Согласно действующему законодательству, решение суда не является исполнительным документом. Исполнительным документом является исполнительный лист, который выписывается на основании этого решения. На момент заключения соглашения она не имела исполнительных производств, и никаких обязательств перед взыскателем. Оспариваемое соглашение заключено в установленном порядке, исключительно в интересах получателя алиментов. На момент заключения соглашения ФИО4 являлся нетрудоспособным, достигшим пенсионного возраста, имеющим 

<

данные изъяты> Все эти заболевания требуют постоянного наблюдения и лечения. Денежные средства её отцу необходимы также на проезд в больницу г.Самара, на оплату коммунальных услуг. Соглашение об уплате алиментов исполняется должным образом, мнимой или притворной сделкой не является, никакого злоупотребления сторонами не допущено. Никаких прав заинтересованных лиц заключенное соглашение об уплате алиментов не нарушает и не препятствует исполнению решения суда в пользу ФИО5, она также исполняет решение суда и на данный момент выплатила в пределах 10 000 рублей. Раньше они не заключали соглашение об уплате алиментов, так как им хватало денег для обеспечения отца всем необходимым. В настоящее время они с сестрой не смогут в полной мере обеспечить отца, так как сестра является инвалидом, а с неё взысканы денежные средства по решению суда. Также у отца возникли сомнения в том, что будет ли ему от них помощь, до этого он был уверен в их с сестрой помощи. Отец уже в преклонном возрасте, он стал обидчивым, забывчивым, требует повышенного внимания. Выплата алиментов отцу происходит по её заявлению на имя руководителя организации, где она работает. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, стороны против рассмотрения дела в его отсутствие не возражали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с иском ФИО5 не согласился в полном объеме и показал, что совершеннолетние дети обязаны помогать нетрудоспособным родителям, и они обоюдно с дочерью ФИО7 решили, что она будет платить ему 50 % от заработной платы. Алименты были взысканы с дочери для его нормального проживания. Раньше они не обращались к дочери за взысканием алиментов, так как была живая его жена, был огород, сейчас он проживает один, и средств на лечение и проживание ему не хватает. Соглашение исполняется и исполняется исполнительное производство, которому соглашения не препятствует. В настоящее время 

<

данные изъяты>, у многих врачей в г.Самара. Ему необходима 

<

данные изъяты>. Все лекарства он покупает за наличный расчет и операция ему предстоит платная. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьск ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 посчитала обоснованными и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом Самарской области. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 207 700 рублей, в отношении должника ФИО1. При наличии соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО4 об уплате алиментов 50 % от заработной платы, решение, которое находится у них, исполняться не может, так как они имеют право на удержание заработной платы не более 50 %. После возбуждения исполнительного производства должник была вызвана на прием, и пояснила, что полностью погасить долг не может, так как нет денежных средств, поскольку по соглашению 50% она уплачивает алименты ФИО7. Со счета ФИО1 были списаны денежные средства в пределах 6 000 рублей и после этого решение должником не исполнялось. Счет был зарплатный, они сняли арест и теперь должник пользуется этим счетом. Должнику вручено требование об уплате задолженности. При неисполнении этого требования, или если будут суммы нарушены или сроки, будут выноситься административные штрафы о неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Требование было вручено в феврале 2019 года, и с февраля по сегодняшний день была взыскателю перечислена сумма в размере 3 000 рублей. Сведений по заработной плате ФИО1 у них нет. До настоящего времени исполнительное производство у неё в производстве, оно никем не отзывалось.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий.

Пунктами 1 и 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда взысканы денежные средства в сумме 197 784 рубля 91 копейка, расходы по оплате технического заключения в сумме 4 760 рублей, уплаченная госпошлина в сумме 5 155 рублей 70 копеек, а всего 207 700 рублей 61 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом г. Октябрьска Самарской области ФИО2, согласно которому ФИО1 уплачивает алименты на содержание отца ФИО4 ежемесячно в размере 1/2 доли от всего получаемого ею дохода (включая оклад, надбавки, премии и иные начисления).

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное соглашение об уплате алиментов на содержание отца было заключено после вступления в законную силу решения Октябрьского городского суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы, и препятствует его исполнению.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения Соглашения исполнительное производство еще не было возбуждено, и у неё никаких долгов не было, суд считает не состоятельными, поскольку представитель ФИО1 - ФИО9 присутствовал в заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ и знал о принятом по апелляционной жалобе ФИО1 решении, в связи с чем она знала об имеющемся у неё перед ФИО5 долге.

До вынесения судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств, какой-либо спор об алиментах на содержание отца между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вступления указанного решения в законную силу.

Доводы ответчиков о значительных затратах на медицинские обследования и на приобретение лекарственных средств также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств ежемесячного приобретения лекарственных средств и их стоимости суду не представлено. Кроме того, отец ФИО1 - ФИО4 проходит лечение и консультации на протяжении длительного времени, однако, соглашение об уплате алиментов заключено только после вступления указанного решения в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 состоит на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначена и выплачивается пенсия 

<

данные изъяты> В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 начисляется ежемесячная компенсационная выплата на уход 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) ФИО4, 

<

данные изъяты>, установлены следующие виды пенсий, иных выплат: - страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ - в размере 1913 руб. 17 коп., ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 

<

данные изъяты>., - сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе НСУ 0 

<

данные изъяты> Учитывая размер получаемой ФИО4 пенсии и иных выплат, нельзя сделать вывод, что он относится к категории малообеспеченных граждан, в связи с чем и был вынужден заключить с дочерью соглашение об уплате алиментов.

Руководствуясь положениями статей 1, 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении правом, направлены на исключение возможности выплаты истцу причитающейся денежной суммы, поскольку оспариваемое соглашение об уплате алиментов на содержание нуждающегося в помощи родственника (отца), как указано выше, было заключено уже после установления обязанности ФИО7 по выплате денежных сумм ФИО5.

Такие обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено его сторонами лишь для вида, чтобы создать соответствующие правовые последствия, препятствующие реализации права на удержание денежных средств и ущемления прав истца, что недопустимо в силу п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, а именно для уклонения от исполнения решения суда.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что Соглашение об уплате алиментов было заключено ими исключительно в интересах нетрудоспособного ФИО4.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности заключенного между ФИО1 и ФИО4 соглашения, а поэтому исковые требования ФИО5 в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. ею оплачено за оказание юридической помощи - а именно за подготовку искового заявления 10 000 рублей. Также истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, состоящие из юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., удовлетворив требования в этой части частично, и уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать Соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, удостоверенное нотариусом города Октябрьска Самарской области ФИО2 и зарегистрированное в реестре № недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 руб., юридических услуг в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий: судья Т.А. Голова