Дело № 1-643/2019

(след. № 11901300001000899)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 декабря 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мельниченко И.А., 

подсудимого ФИО1 

<

ФИО>

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

ФИО>, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (срока отбытого наказания не имеет), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

ФИО> совершил хищение путём обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший № 7, Потерпевший №5, Потерпевший №4., Потерпевший №6, и кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года около 19-00 час ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, решил путём обмана похитить у Потерпевший №2 денежные средства, пообещав сделать в квартире последнего ремонт, не имея намерения исполнять свои обязательства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 19-00 час до 19-30 час этого же дня и 16 декабря 2018 года в период с 14-00 час по 16-00 час, находясь в той же квартире, действуя умышленно, ввёл Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих намерений, взял у последнего денежные средства на в размере 30000 рублей и 15000 рублей, соответственно, в качестве предоплаты за ремонт квартиры для приобретения строительных материалов, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, ФИО1 в указанное время, действуя в рамках единого умысла, путём обмана похитил у Потерпевший №2 45000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 31 января 2019 года около 22-00 час, находясь у дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, решил путём обмана похитить у Потерпевший №1 денежные средства, пообещав произвести ремонт ноутбука «

<

данные изъяты>» и ноутбука «

<

данные изъяты>», не имея намерения выполнить работы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 22-00 час до 22-30 час, находясь у дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 7006 рублей 25 копеек, и ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6232 рубля. 1 февраля 2019 года в период с 12-00 час до 15-00 час ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил Потерпевший №1 в качестве оплаты ремонта ноутбуков перевести ему денежные средства, что тот и сделал в два приёма суммами в размере 3500 и 2000 рублей 1 и 3 февраля 2019 года, соответственно, на банковскую карту ФИО1. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путём обмана похитил денежные средства в сумме 5500 рублей и имущество Потерпевший №1 на сумму 13238 рублей 25 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18738 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО1 8 мая 2019 года в период с 13-00 час до 13-30 час, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 20000 рублей, находившиеся между передними сидениями в салоне указанного автомобиля. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 8 мая 2019 года около 10-30 час, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по улице 

<

адрес>, дом 

<

адрес>, решил путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, пообещав тому произвести ремонт в квартире, не имея намерения выполнять работы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 9 мая 2019 года в период времени с 11-00 час до 11-30 час, 14 мая 2019 года в период времени с 16-00 час до 17-00 час, 16 мая 2019 года в период времени с 10-00 час до 11-00 час, 23 мая 2019 года в период времени с 12-00 час до 13-00 час, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, введя Потерпевший №3 в заблуждение, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, попросил у последнего для различных целей, связанных с ремонтом квартиры, денежные средства на общую сумму 18500 рублей, которые тот перевёл ему на банковскую карту. Таким образом, ФИО1 в указанное время, действуя в рамках единого умысла, путём обмана похитил у Потерпевший №3 18500 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 15 июня 2019 года в период с 14-45 час до 15-00 час, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, решил похитить путём обмана у Потерпевший № 7 денежные средства, пообещав той произвести ремонт в квартире, не имея намерения выполнять работы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя Потерпевший № 7 в заблуждение, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, взял у последней денежные средства в размере 7000 рублей в качестве предоплаты за работу. Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил 7000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 23 июня 2019 года около 11-00 час, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, решил путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, пообещав произвести ремонт в квартире, не имея намерения выполнять работы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 21-00 час до 21-52 час, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, введя Потерпевший №5 в заблуждение, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, попросил её перевести денежные средства на его карту для приобретения строительных материалов, что потерпевшая и сделала, переведя на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей. Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил у Потерпевший №5 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 23 июня 2019 года около 12-00 час, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, решил путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, пообещав той произвести ремонт в квартире, не имея намерения выполнять работы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 18-00 час 23 июня до 11-22 час 25 июня 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, введя Потерпевший №4 в заблуждение, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, попросил её перевести денежные средства на его банковскую карту для приобретения строительных материалов, что потерпевшая и сделала, переведя на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей. Таким образом, ФИО1 путём обмана похитил у Потерпевший №4 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 8 июля 2019 года около 14-00 час, находясь в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, решил путём обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, пообещав той произвести ремонт в квартире, не имея намерения выполнять работы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 8 июля 2019 года в период времени с 14-00 час до 15-00 час, 9 июля 2019 года в период времени с 15-00 час до 15-20 час, 10 июля 2019 года в период времени с 14-00 час до 14-20 час, введя Потерпевший №6 в заблуждение, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом приобретения строительных материалов, похитил у последней денежные средства на общую сумму 26000 рублей в качестве предоплаты за работу и для приобретения строительных материалов. Таким образом, ФИО1 в указанное время, действуя в рамках единого умысла, путём обмана похитил у Потерпевший №6 денежные средства на общую сумму 26000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 45000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемых ему деяниях, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение каждого из преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 

<

ФИО> по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 7);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 на момент совершения преступлений не судим (т. 3 л.д. 209-218).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 4 л.д. 2, 3).

По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания привлекался 19 раз к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО, поощрений от администрации не имел. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия содержания (т. 4 л.д. 8, 9). 

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной по эпизодам хищения у Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам хищения имущества и мошенничества у Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший № 7 и Потерпевший №6, учитывая его объяснения от 30 мая, 13 и 15 июля 2019 года (т. 1 л.д. 26, 71, 207, т. 2 л.д. 93, 143), по всем эпизодам преступной деятельности полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил ряд преступлений небольшой тяжести и преступление средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, характеризуется в целом посредственно, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающую возможность условного осуждения.

Назначение наказания в виде штрафа суд также считает нецелесообразным, поскольку с учётом всех обстоятельств по делу такой вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершённого Гостевым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и связанных с целями и мотивами их совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается совокупность преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Петропавловск-Камчатским судом Камчатского края от 23 сентября 2019 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Поскольку судом принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит замене на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ. 

Из искового заявления следует, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинён имущественный вред на общую сумму 45000 рублей.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы государства и других лиц, суд считает, что имущественный вред, причинённый потерпевшему, подлежит возмещению в полном размере. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Щербатюку А.В., Фещенко А.Г., Шевченко Ю.Н., Семенченко К.В., Фещенко Е.А., Ототюк Ю.Н., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 36336 рублей (26760+9576), а также издержки по оплате стоимости судебной товароведческой экспертизы в размере 4800 рублей, а всего на сумму 41136 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 

<

ФИО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший № 7) сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5) сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №6) сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 

<

ФИО> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 

<

ФИО>. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

ФИО> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить из-под стражи ФИО1 

<

ФИО> немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить у Потерпевший №3 по принадлежности; 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя 

<

ФИО 1> оставить у последнего по принадлежности. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО> в пользу Потерпевший №2 имущественный вред в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 

<

ФИО> от уплаты процессуальных издержек в размере 41136 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий