Дело № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Благовещенск 06 марта 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Корчма А.В., рассмотрев жалобу Е.В.О. на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР России по 

<

адрес> в отношении Е.В.О. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> Е.В.О. передал управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуя указанное постановлением Е.В.О. просит его отменить.

В судебном заседании Е.В.О. жалобу поддержал, суду пояснил, что управление автомобилем некому не передавал, автомобилем управлял он

Защитник Е.В.О. - ФИО4, а также представитель должностного лица административно-юрисдикционного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Е.В.О. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью защитника, которое судом оставлено без удовлетворения, других ходатайств не поступило, поэтому суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д. 7), в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит подписи составившего его должностного лица.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В нарушение требования пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должностное лицо – командир СБ ДПИС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на стадии подготовки к рассмотрению дела, протокол об административном правонарушении не возвратил в СБ ДПС ГИБДД для устранения недостатков и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел настоящее дело по существу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Е.В.О. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Е.В.О. следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Е.В.О. – удовлетворить.

Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Е.В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Ю. Комогорцев