УИД: 66RS0011-01-2023-002296-14

Дело № 1-315/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 ноября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Терновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.10.2023 около 00:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.10.2022 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем *** государственный регистрационный знак *** проследовав на нем от дома *** по улицам Красногорского района: ул. Железнодорожная, ул. 4-й Пятилетки, ул. Белинского, доехав до дома ***, где была задержана сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский». После чего ФИО1 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о согласии с ходатайством подсудимой. 

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима (л.д. 77), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 74-75), где соседями характеризуется положительно (л.д. 89), разведена, трудоустроена *** где характеризуется положительно (л.д. 87), находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 88), у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д. 86), ***, хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей – ***

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой ФИО1, которая в настоящее время находится в разводе и в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения им полутора лет лишена возможности трудоустроиться и получать дополнительный доход помимо выплачиваемого ей пособия, ***, суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера дополнительного наказания суд также учитывает, что ФИО1 вновь грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения РФ. 

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего кодекса. 

Из материалов дела следует, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1 в состоянии опьянения управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в связи с чем данный автомобиль является предметом, используемым при совершении инкриминируемого ей преступления. Факт нахождения указанного автомобиля в собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации и карточкой учёта транспортного средства. Поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления управляла автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Автомобиль *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, идентификационный номер *** переданный на ответственное хранение ФИО1, – конфисковать в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН 

<

***> КПП 661201001 ОКТМО 65740000 КБК 18811603127010000140 Банк получателя: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 016577551 Расчётный счёт 

<

***> Казначейский счёт 03100643000000016200 ***

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 29.11.2023. Судья В.М. Сорокина