Судья – Шаула А.С. Материал № 22-732/25

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 июля 2025 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Волковой Н.В.,

осужденного Ф.И.О.1 и его адвоката Андриянова А.А.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андриянова А.А. в интересах осужденного Ф.И.О.1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Андриянова А.А. о замене 

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Сахалинской области по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Андриянова А.А. о замене осужденному Ф.И.О.1, отбывающему наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору суда, неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Андриянов А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным. 

Из жалобы следует, что за период отбывания наказания Ф.И.О.1 получил 10 поощрений, образование по специальности машинист котельных установок, имеет на иждивении 3 малолетних детей, супругу, отца, имеющего заболевание. 

Адвокат обращает внимание, что до обращения в суд с указанным ходатайством Ф.И.О.1 характеризовался исключительно положительно. Считает, что сведения, изложенные в новой характеристике осужденного, являются необъективными и предвзятыми.

По мнению адвоката, взыскание Ф.И.О.1 в виде устного выговора является малозначительным, поскольку получено им лишь за то, что в прикроватной тумбочке обнаружено полотенце, которое Ф.И.О.1. в тумбочке не оставлял. 

После наложения взыскания, Ф.И.О.1 трудоустроен и нареканий к его трудовой деятельности у администрации исправительного учреждения нет. 

Защитник считает, что Ф.И.О.1 доказал свое исправление, заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Автор жалобы просит постановление суда отменить. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Заменить Ф.И.О.1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. 

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приведенные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований замены неотбытого осужденным наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на содержащихся в материале сведениях о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Соответствующие выводы подробно приведены в постановлении, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Наличие у осужденного поощрений, его семейное положение, не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что к Ф.И.О.1 незаконно применена мера взыскания, не является предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о незначительности полученного осужденным взыскания не свидетельствует о незаконности постановления суда, поскольку помимо сведений о наличии о сужденного поощрений и взыскания, судом принята во внимание характеристика от администрации исправительного учреждения, согласно которой Ф.И.О.1 характеризуется посредственно. (л.м. 11-12)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанной характеристике.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2025 года в отношении осужденного Ф.И.О.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андриянова А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю. 

Копия верна Краснов К.Ю.