Дело 

<

№> 25 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Абрамовской С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника У. Р. по г. Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник У. Р. по г. Архангельску, в лице начальника отдела УУП и ПДН ОП 

<

№> У. Р. по г. Архангельску ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1

В обоснование требований представитель административного истца указал, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> установлен административный надзор на срок до 

<

Дата>, с возложением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в соответствии с установленным данным органом графиком. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП 

<

№> У. Р. по г. Архангельску. 

Находясь под административным надзором, ФИО1 с сентября 2017 года по марта 2018 года, т.е. в течение года привлекался к административной ответственности 

<

Дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

Дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

<

Дата> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе за нарушение обязанностей поднадзорного лица, а именно 

<

Дата> выехал в ... на постоянное место жительства, по убытию в г.Архангельск отдел внутренних дел по месту нахождения не уведомил, при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленное административное ограничение – административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту фактического нахождения или пребывания поднадзорного. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, в своем заявлении, просил рассматривать административное дело в своё отсутствие. 

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 

<

Дата> N 21-ФЗ не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке. 

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> установлен административный надзор на срок до 

<

Дата>, с возложением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в соответствии с установленным данным органом графиком. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП 

<

№> У. Р. по г. Архангельску. 

ФИО1 с сентября 2017 года по март 2018 года, т.е. в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественного порядка.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от 

<

Дата>, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 

<

Дата>, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от 

<

Дата>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая его семейное положение, удовлетворительные характеристики его личности, принимая во внимание, что ФИО1 недобросовестно исполнял возложенное на него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника У. Р. по г.Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> административное ограничение в отношении ФИО1 – административным ограничением в виде:

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г.Архангельск. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.Ю. Дубко 

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко