Дело № 2- 3350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 21 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края 

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от .....,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что между ФИО2 и ФИО3 ..... был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял у займодавца денежные средства в сумме ..... руб. с условием оплаты .....% в месяц. ..... истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. ..... истцом в адрес ответчика повторно направлено требование о возврате займа. Ответчик обязался также платить истцу проценты в размере .....% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно расчету сумма подлежащих уплате процентов за период пользования займом со ..... по ..... составляет ..... руб. ..... заемщику займодавцем также были переданы денежные средства в сумме ..... руб. Отдельный договор на передачу данных денежных средств между истцом и ответчиком не составлялся. 

Просил взыскать с ответчика ..... руб., в том числе: сумму займа в размере ..... руб., проценты в размере ..... руб., сумму займа в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. Просил начислять проценты за пользование займом по день фактического возврата займа. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме добровольно, без принуждения. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеются соответствующие записи в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ..... в сумме ..... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, задолженность по договору займа от ..... в сумме ..... рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Взыскивать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО3, проценты по договору займа от ....., начиная с ..... до фактического возврата долга из расчета .....% в месяц, подлежащие начислению на сумму займа ..... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Г.А. Баранов