Дело № 2-721/2026 (№2-13193/2025)

50RS0026-01-2025-014720-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области в составе

Резолютивная часть оглашена 19 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре У,

с участием истца Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Ж о взыскании невозвращенной суммы по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ж с требованиями о взыскании невозвращенной суммы по договору займа в размере 

<

...> руб., процентов в размере 

<

...> руб., произведении государственной регистрации договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Ш и Ж на квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 80% от стоимости оценки в размере 

<

...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обратилась к истцу за займом под залог недвижимого имущества, вследствие чего между истцом и ответчиком был заключен договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ Согласно договора, займодавец предоставляет в пользование заемщика денежные средства в размере 

<

...> рублей, а заемщик получает от займодавца в пользование вышеуказанную сумму займа и обязуется возвратить ее займодавцу в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В установленный договором срок, обязательство ответчика по возврату денежных средств исполнено не было, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Ш в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства возвращены ответчиком истцу не были, в добровольном порядке зарегистрировать договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества не представляется возможным, поскольку ответчик не выходит на связь, ранее квартира находилась под обременением. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Ж в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела посредством почтовой связи, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

В связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ш и Ж был заключен договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества, согласно которому, займодавец предоставляет в пользование заемщика денежные средства в размере 

<

...> рублей, а заемщик получает от займодавца в пользование вышеуказанную сумму займа и обязуется возвратить ее займодавцу в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Денежные средства в размере 

<

...> рублей предоставляются заемщику наличными денежными средствами, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГ.

Срок возврата займа установлен сторонами по ДД.ММ.ГГ включительно, указанная дата является датой возврата основной суммы займа и процентов по займу. Настоящий договор действует до полного погашения заёмщиком своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы займа в размере 

<

...> рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора, по соглашению сторон, договор является беспроцентным. В случае невозврата суммы займа или любой ее части в срок, заемщик соглашается с процентной ставкой 72% годовых от суммы займа на срок с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа.

В связи с неисполнением требований договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа с процентами, регистрации договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГ посредством почтового отправления. Поскольку данное требование не было исполнено ответчиком, истцом было направлено повторное требование от ДД.ММ.ГГ, которое также осталось без исполнения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 

<

...> руб. с учетом процентов за пользование займом в размере 6% (72% годовых). На основании ст. 333 ГК РФ истец добровольно ее снизила до 

<

...> руб.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца, находя сумму процентов за пользование займом разумной и справедливой, оснований для ее снижения в большем размере суд не усматривает. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) указано, что согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 01.07.2014, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в связи с чем правила о регистрации договора ипотеки не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами.

Вместе с тем, суд считает возможным указать, что настоящее заочное решение является основанием для проведения регистрации обременения (ипотеки) спорной квартиры в пользу истца на основании вышеназванного договора.

Соответственно в удовлетворении требования истца о государственной регистрации договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, но решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», указывает в решении в том числе способ реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Кроме того, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного существа определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГ займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества, в обеспечение выполнения обязательств по возврату займа, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую общую площадь – 

<

...> кв.м., расположенную на 4 этаже, кадастровый №.

Право собственности ответчика на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, являющуюся предметом залога, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ

Кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

...> рублей. По соглашению сторон заложенное имущество для целей залога оценивается в размере 

<

...> рублей, следовательно, 80% ее рыночной стоимости составляет 

<

...> руб.

В связи с вышеизложенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

...> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований материального и не материального характера, в связи с тяжелым материальным положением, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Ж (паспорт №) в пользу Ш (паспорт №) задолженность по договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей,

Взыскать с Ж (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Произвести государственную регистрацию обременения (ипотеки) в пользу Ш (паспорт №) принадлежащего Ж (паспорт №) объекта недвижимости, являющегося предметом залога по договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Ж (и Ш: жилое помещение - квартира с к.н. №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Обратить взыскание в пользу Ш на принадлежащее Ж имущество: квартира с к.н. №, расположенная по адресу: 

<

адрес> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова