Дело №12-167/2020

26RS0№-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Болговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Буденновской межрайонной прокуратурой Ставропольского края в период с 19.03.2020 по 16.04.2020 проведена проверка соблюдения должностными лицами - 

<

данные изъяты> требований федерального законодательства в части своевременного направления в реестр контрактов сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 103 Закона №44-ФЗ, при реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт», реализуемого в 

<

данные изъяты> указав, что в рамках реализации указанного национального проекта Министерство сельского хозяйства Российской Федерации от имени Российской Федерации, в лице 

<

данные изъяты> действующего на сновании Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации № от 03.04.2019, заключен государственный контракт с ООО «

<

данные изъяты>» № от 17.07.2019 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция 

<

адрес> (далее - государственный контракт) на сумму 84 900 000 рублей.

В ходе проверки выявлены нарушения ч.ч. 2, 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ при направлении заказчиком информации в реестр контрактов по результатам заключения государственного контракта.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. № от 05.06.2020 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что считает постановление незаконным, поскольку в её действиях нет состава указанного правонарушения, так как она разместила сведения о выполнении контракта. Хотя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в п.1 ст.1 ФЗ-44 и в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не было допущено. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых ФИО1 допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонялась от исполнения возложенных на нее обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленное органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на ФИО1 штрафа в размере 20000 рублей никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО1 осознала противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

В связи с чем, просит суд отменить постановление № от 05.06.2020 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. ФИО1 от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела по жалобе руководителя контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 без участия представителей Управления.

Старший помощник Буденновского межрайонного прокурора Болгова Е.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по тем основаниям, что Буденновской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения должностными лицами 

<

данные изъяты> требований федерального законодательства в части своевременного направления в реестр контрактов сведений, предусмотренных ч.2 ст. 103 Закона №44-ФЗ, при реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт» реализуемого в 

<

данные изъяты>. По результатам проверки были установлены нарушения при направлении заказчиком информации в реестр контрактов по результатам заключения государственного контракта, заказчиком 

<

данные изъяты> по результатам заключения государственного контракта несвоевременно направлена в Федеральное казначейство информация для включения в реестр контрактов, об исполнении государственного контракта (отдельных этапах исполнения) и приемки выполненных работ. В отношении должностного лица руководителя контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 16.04.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Полагала, что постановление от 05.06.2020 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Выслушав старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Болгову Е.А., изучив материалы административного дела с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Копия обжалуемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 в отношении руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 была получена Управлением 19.06.2020, жалоба на указанное постановление направлена в адрес суда 25.06.2020.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, в связи с чем, прихожу к выводу, что жалоба должностным лицом ФИО1 на постановление подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Согласно п.п. 8 - 10, п. 13 ч.2 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика, об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как видно из материалов административного дела, Буденновской межрайонной прокуратурой, в ходе проверки, выявлены нарушения п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст.103 Закона № 44-ФЗ, п. 12 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №, заказчиком 

<

данные изъяты> по результатам заключения государственного контракта несвоевременно направлена в Федеральное казначейство информация для включения в реестр контрактов, об исполнении государственного контракта (отдельных этапах исполнения) и приемки выполненных работ. 

Информация об исполнении государственного контракта по платежному поручению № от 08.10.2019 на сумму 2.329.830 рублей направлена в единую информационную систему закупок для внесения в реестр контрактов - 21.10.2019 (нарушение составило 9 рабочих дней), а о приемке выполненной работы - акт № приемки-передачи выполненных работ от 27.09.2019 также направлен несвоевременно - 21.10.2019 (нарушение составило 16 рабочих дней); информация об исполнении государственного контракта по платежному поручению № от 03.12.2019 на сумму 7.670.170 рублей направлена - 05.03.2020 (нарушение составило 60 рабочих дней), информация о приемке - акт № приемки-передачи выполненных работ от 07.11.2019 размещена несвоевременно - 05.03.2020 (нарушение составило 77 рабочих дней), информация по платежному поручению № от 03.12.2019 на сумму 5.000.000 рублей размещена - 05.03.2020 (нарушение составило 60 рабочих дней), информация о приемке - акт № приемки-передачи выполненных работ от 25.11.2019 размещена 05.03 2020 (нарушение составило 66 рабочих дней), то есть позже установленных законодательством 5-и рабочих дней с момента произведенной оплаты и приемки работ.

Приказом директора Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» П.А.М. от 19.07.2019 №-лс на должность ведущего юрисконсульта назначена ФИО1, на которую согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от № от 23.09.2019 № возложены должностные обязанности по выполнению работы руководителя контрактной службы с 01.10.2019.

Согласно пп. «к - л» п. 3 ч. 10 Положения (регламента) о контрактной службе 

<

данные изъяты> утвержденного директором 

<

данные изъяты> контрактная служба осуществляет функции и полномочия при исполнении, изменении, расторжении контракта: организует включение в реестр контрактов, заключенных заказчиком, информации о контрактах, заключенных заказчиком. 

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому соглашению руководитель контрактной службы разрабатывает и размещает в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках, проекты контрактов, своевременно вносит информацию об исполнении контракта по платежным поручениям, актам выполненных работ направляемых в ЕИС для внесения в реестр контрактов не позже установленного законодательством срока.

Следовательно, своевременное направление информации для включения в реестр контрактов, а именно об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта о приемке выполи датой работы, оказанной услуги на момент совершения административного правонарушения относилось к обязанностям руководителя контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 которая, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, 21.10.2019 в 10 час. 58 мин. несвоевременно разместила информацию по государственному контракту, направленную в Федеральное казначейство с целью включения в реестр контрактов, по исполнению его отдельного этапа по платежному поручению № от 08.10.2019 на сумму 2.329.830 рублей и о приемке - акт № приемки-передачи выполненных работ от 27.09.2019, а также 05.03.2020 в 13 час. 13 мин. несвоевременно разместила информацию по исполнению отдельного этапа государственного контракта по платежному поручению № от 03.12.2019 на сумму 7.670.170 рублей (нарушение составило 60 рабочих дней), о приемке - акт № приемки-передачи выполненных работ от 07.11.2019 (нарушение составило 77 рабочих дней), по платежному поручению № от 03.12.2019 на сумму 5.000.000 рублей (нарушение составило 60 рабочих дней), о приемке - акт № приемки-передачи выполненных работ от 25.11.2019 (нарушение составило 66 рабочих дней).

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Несоблюдение указанной нормы закона может создавать предпосылки для коррупционных проявлений.

В нарушение п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, п. 12 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №, заказчиком 

<

данные изъяты> по результатам заключения государственного контракта несвоевременно направлена в Федеральное казначейство информация для заключения в реестр контрактов, об исполнении государственного контракта (отдельных этапах исполнения) и приемки выполненных работ.

Информация об исполнении государственного контракта по платежному поручению № от 08.10.2019 на сумму 2 329 830 рублей направлена в единую информационную систему закупок для внесения в реестр контрактов - 21.10.2019 (нарушение составило 9 рабочих дней), а о приемке выполненной работы - акт № приемки-передачи выполненных работ от 27.09.2019 также направлена несвоевременно - 21.10.2019 (нарушение доставило 16 рабочих дней); информация об исполнении государственного контракта по платежному поручению № от 03.12.2019 на сумму 7 670 170 рублей направлена - 05.03.2020 (нарушение доставило 60 рабочих дней), информация о приемке - акт № приемки-передачи выполненных работ от 07.11.2019 размещена несвоевременно -05.03.2020 (нарушение составило 77 рабочих дней), информация по платежному поручении 480309 от 03.12.2019 на сумму 5.000.000 рублей размещена - 05.03.2020 (нарушение составило 60 рабочих дней), информация о приемке - акт № приемки-передачи выполненных работ от 25.11.2019 - 05.03.2020 (нарушение составило 66 рабочих дней), то есть позже установленных законодательством 5-и рабочих дней с момента произведенной оплаты и приемки работ.

Таким образом, своевременное направление информации для включения в реестр контрактов, а именно об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), о приемке выполненной работы, оказанной услуги на момент совершения административного правонарушения относилось к обязанностям руководителя контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

За нарушение требований ч.ч. 2 -3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ установлена административная ответственность ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Нарушения требований Закона № 44-ФЗ, допущенные ФИО1, подтверждаются ее объяснением, скриншотом официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru и другими материалами проверки.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, руководитель контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении руководителя контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, учитываемых в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения указанного лица к административной ответственности и срок давности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения опровергаются действующим законодательством, а именно Законом № 44-ФЗ, которым Буденновской межрайонной прокуратурой и должностным лицом вынесшим постановление дана надлежащая оценка, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так другими лицами, установление административного наказания и определение вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Ставропольского УФАС России (рассматривающим дело) был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения с учетом характера совершенного административного правонарушения. Принято во внимание, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные интересы, идет в разрез с целями и принципами Закона о контрактной системе, регулирующего отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законодательством о контрактной системе.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Должностным лицом Ставропольского УФАС России установлено, что вина должностного лица - руководителя контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 состоит в том, что она не выполнила установленных требований Закона № 44-ФЗ и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 по указанным основаниям не имеется.

В связи с чем, полагаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу руководителя контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю З.Г.В. № от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения или вручения копии решения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д.Каблахов