П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего Усик И.М., 

при помощнике судьи Аубакировой Л.Д., 

с участием государственного обвинителя Биглова Э.И.,

осужденного ФИО3 

адвоката Матвеевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3 и апелляционное представление прокуратуры 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, имеющего высшего образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, осужден по ст.ст.119 ч.1 (3 эп.) 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы сторон, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.119 ч.1 (3 эп.) 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Не согласившись с принятым решением мирового суда, осужденный ФИО3 обжаловал указанный приговор мирового суда просил его отменить, поскольку его вина в совершении преступлений по ст.119 ч.1 (3 эп.) не доказана, выводы суда об этом не основаны на доказательствах. Кроме того, приговор является суровым, без учета всех смягчающих обстоятельств. 

В судебном заседании осужденный и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового суда отменить.

Прокурор апелляционное представление на указанный приговор отозвал апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения, а приговор мирового суда без изменения. 

Потерпевшие №1 № 2 № 3 № 4 будучи извещенными надлежащим образом на судебное заседание не явились, в своих заявлениях потерпевшая № 2 потерпевший № 3 потерпевшая № 2 просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит приговор законным и обоснованным.Вину осужденный не признал. Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу.

Вывод суда о виновности ФИО3 основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Мировой суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств правильно квалифицировал действия ФИО3 по каждому эпизоду с потерпевшей № 1 потерпевшего № 3 потерпевшей № 4 по ст. 119 как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а по эпизоду с потерпевшей № 2 по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших № 1 № 2 № 3 № 4 свидетельскими показаниями ФИО1 ФИО2 заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия.

Доводы осужденного о непричастности его к совершению данных преступлений, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и указанными письменными доказательствами. Показания потерпевшего и указанных свидетелей стабильны, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Кроме этого, судом был учтен характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, поэтому приговор подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.М.Усик