Дело № 2-128/2024

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Голубевой Е.П.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 367 500 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 875 руб.

Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что он, являясь держателем банковской карты ПАО Банк «Открытие», находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием, со своего банковского счета в АО «Открытие» ДАТА на номер телефона НОМЕР совершил перевод 47 500 руб. в АО «Тинькофф банк», при этом согласно квитанции по операции, указанный номер телефона принадлежит ФИО1 Яне. В последующем истец перевёл денежные средства по указанному номеру телефона ДАТА - 

<

***> руб. и ДАТА - 220 000 руб., всего 367 500 руб. 

ДАТА СО ОМВД России по Курскому району возбуждено уголовное дело НОМЕР по части 3 статьи 159 УКРФ по сообщению о хищении у истца денежных средств. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления денежных средств, со счёта истца на принадлежащий ответчику банковский счет, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В судебном заседании истец ФИО2 при надлежащем извещении участие не принимал (л.д. 196).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 - ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд представил письменные возражения, в которых указал, что денежные суммы были зачислены Банком на счета третьих лиц, права на них перешли к клиентам Банка. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Баком обязательства по зачислению денежных средств со счета получателей исполнено надлежащим образом и в срок (л.д. 178-179). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.201).

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Голубева Е.П., действуя на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 40), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствую доказательства получения денежных средств ответчиком. На стороне ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований удовлетворения исковых требований. В настоящее время никакого решения по заявлению истца правоохранительными органами не принято, ведется следствие, которое должно установить о незаконности денежного перевода истцом ответчику. СО ОМВД по г. Полевскому Свердловской области установлены обстоятельства введение в заблуждение ФИО1 иными лицами, в отношении которых решается вопрос об изъятии уголовного дела из СО ОМВД России по Курскому району и других следственных органов и соединении уголовных дел в отношении лиц, совершивших мошенничество. ФИО, совершивший мошеннические действия, находится в розыске. ФИО1 является свидетелем по делу, у неё отсутствовал умысел на совершение преступления, в том числе в отношении ФИО2 Обвиняемые по данному делу пояснили порядок перевода денежных средств на банковскую карту ФИО1, указав, что ФИО1 является «дропом». О том, что происходит с ее счетом и денежными средствами на ее карте ей не было известно. У ответчика отсутствовал доступ к счету, она непричастна к преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2, исковые требования истцом должны быть предъявлены к ФИО - лицу, присвоившему его денежные средства. Факт отсутствия правовых оснований для перевода денежных средств правоохранительными органами не установлен (л.д. 106-107).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела установлено: ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО2 по номеру телефона НОМЕР перевел денежные средства в размере 367 500 руб., получателю ФИО4 (л.д. 9-11). 

По сведениям, представленным ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», денежные средства перечислены на счет клиента ФИО1, ДАТА года рождения, сотовый телефон НОМЕР, № счета НОМЕР (л.д.190).

Номер телефона +НОМЕР ответчику ФИО1 не принадлежит (л.д.92)

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Курскому району от ДАТА по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (л.д. 13). Из указанного постановления следует, что в период с февраля 2023 года по ДАТА неизвестные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», под предлогом получения заработка путем биржевых сделок, мошенническим путем похитили денежные средства в размере 757 200 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинили последнему ущерб в крупном размере.

ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу НОМЕР (л.д. 14), допрошен в качестве потерпевшего ДАТА (л.д. 16-20). Из протоколов допроса ФИО2 следует, что он в сети «Интернет» увидел рекламу брокерской компании «Тrading Point», в которой предлагалось заработать деньги посредством брокерских услуг, с ним связался торговый представитель Анастасия, которая убедила его на пополнение счета на сайте компании для дальнейшего получения выгоды. В январе 2023 года им было совершено сразу несколько переводов с его банковского счета на счет сотрудников компании «Тrading Point». Первый перевод был осуществлен ДАТА по номеру телефона НОМЕР в АО «КИВИ Банк» на сумму 3 000 руб., второй перевод ДАТА по номер телефона НОМЕР в АО «КИВИ Банк» на сумму 7 200 руб. Последующие переводы он осуществлял со своей банковского счета в АО «Открытие». Третий перевод денежных средств осуществил ДАТА в размере 47 500 руб., ДАТА - 

<

***> руб., ДАТА - 220 000 руб., всего на сумму 367 500 руб. по номеру телефона НОМЕР, согласно квитанции по операции счет принадлежит ФИО1 в АО «Тинькофф Банк». Переводы денежных средств осуществлял по реквизитам, которые предоставили сотрудники компании.

ФИО1, допрошенная ДАТА в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, показала, в ноябре 2022 года по предложению своего знакомого Влада, она оформила на себя банковскую карту АО «Тинькофф банк» и передала ее указанному лицу. Также она передала еще четыре банковских карты – ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа Банк», АО «Газпромбанк», АО «Открытие». Влад обещал ей 7 000 руб., но так и ничего не заплатил. Все карты, по просьбе Влада были привязаны к номеру телефона НОМЕР. В мае 2023 года она перевыпустила карту ПАО «Сбербанк», а старую заблокировала. С ФИО2 не знакома. Поступали ли его денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф» она не знает (л.д. 22-24).

ДАТА уголовное дело НОМЕР приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 94, 96).

Согласно предоставленной АО «Тинькофф Банк» информации, в указанном банке на имя ФИО1 открыты счета, в период с ДАТА по ДАТА движение денежных средств по счетам не происходило (л.д. 42,57,185).

ДАТА старшим следователем СО ОМВД по г. Полевскому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения денежных средств в особо крупном размере 8 678 500 руб. в период с ДАТА по ДАТА неустановленными лицами путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО под предлогом оказания помощи на инвестиционной бирже (л.д.77). ДАТА из указанного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении ФИО3 (л.д.78,79). ФИО3, давая показания в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, сообщил о том, что ему предложили подзаработать, его роль заключалась в том, чтобы находить лиц «дропов», на которых можно оформлять банковские карты и подключать их к сим-картам для вывода денежных средств, полученных от продажи криптовалюты (л.д.80-81). ФИО1, допрошенная по уголовному делу в качестве свидетеля, показала, что по предложению ФИО3 она оформила банковские карты на свое имя в разных банках. Перед оформлением карт ФИО3 в её телефон вставил сим-карту с номером телефона НОМЕР, оформленные карты она передала ФИО3 Необходимость оформления банковских карт со слов ФИО3 была вызвана необходимостью обналичивания криптовалюты (л.д.89-91). 

Суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Уголовное дело по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств возбужденно в отношении неустановленных лиц, которые действуя группой лиц, по предварительному сговору в период времени с февраля 2023 года по ДАТА, находясь в неустановленном месте, используя «Интерент» под предлогом получения заработка путем биржевых сделок, мошенническим путем похитили денежные средства ФИО2, в том числе переведенные ФИО2 на счет ответчика ФИО1, после чего распорядились денежными средствами по своему усмотрению. 

В данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. ФИО1 в рамках возбужденных уголовных дел является свидетелем. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что денежные средства, в том числе на банковскую карту ответчика им перечислены для третьих лиц – сотрудников компании «Тrading Point» добровольно в целях получения заработка посредством оказания брокерских услуг. 

Поскольку переводы денежных средств ФИО2 осуществлял по указанию неустановленных лиц на несколько банковских карт, в том числе на открытую на имя ФИО1 карту, денежные переводы носили целевой характер, а именно для получения заработка посредством оказания брокерских услуг, переводы осуществлялись истцом добровольно, намеренно, не ошибочно, основания считать перечисленные денежные средства в размере 367 500 руб. неосновательным обогащением ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение в размере 367 500 руб., о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 875 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева 

Решение в окончательной форме принято 25.06.2024г. Н.В. Андреева