УИД 18RS0001-01-2024-000945-90

производство № 2-530/2026 (№ 2-3662/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«28» января 2026 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

с участием:

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» (далее по тексту также – ООО «Межрегиональное взыскание долгов», займодавец, Общество, истец) обратилось в районный суд с иском к ответчик ФИО4, ФИО5, как к наследникам умершей ФИО1 (далее по тексту также – наследодатель, заемщик), о взыскании процентов за пользование суммой займа, указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

10.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс рубль» (далее по тексту также – ООО «Экспресс рубль») и ФИО1 заключен договор займа № (далее по тексту также – договор займа, договор), по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 3 000 руб. под 549 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы полученного займа, за ней сформировалась задолженность, что явилось основанием для обращения займодавца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики выдан судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 15 203,10 руб., из которой: 3 000 руб. – основной долг, 11 905 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 298,10 руб. Согласно выданному судебному приказу с должника подлежат взысканию проценты и на будущее время, начисляемые на сумму долга в 3 000 руб. в размере 1,5 процентов в день до момента исполнения обязательства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом, с ООО «Экспресс рубль» на ООО «МКК «Рублевые займы». На основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «МКК «Рублевые займы» на ООО «Межрегиональное взыскание долгов», истца по настоящему делу. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что заемщик ФИО1 умерла, нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО2 заведено наследственное дело №. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению наследника заемщика. Своим иском истец просит взыскать с ответчиком, как наследников ФИО1, задолженность по спорному договору займа, из которой: просроченные проценты в размере 129 915 руб., начисленные на сумму основного долга в 3 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело по существу рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, указывая на то, что им в счет исполнения заемных обязательств его матери ФИО1 за счет перешедшего к нему наследственного имущества внесены денежные средства в размере 172 086, 97 руб. Все исполнительные производства, которые были возбуждены в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее сумм задолженностей окончены ввиду фактического исполнения им и ответчиком ФИО5, как наследниками умершего должника ФИО1, требований исполнительных документов, сведений об иных кредиторах, о наличии других, числящихся за ФИО1 задолженностей, ответчик не располагает.

В судебном заседании ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, доводы ответчика ФИО5 поддержал, дополнительно указав, что истцом пропущен срок для обращения в районный суд с заявленными требованиями. Кроме того, указал на чрезмерность заявленной истцом ко взысканию задолженности по процентам за пользование суммой займа.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела по заявлению о вынесении судебного приказа (производство №), суд находит установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс рубль», выступающим займодавцем, и ФИО1, выступающей заемщиком, заключен договор потребительского займа №, содержащий следующие условия:

- сумма займа – 3 000 руб. (п.1.1 договора),

- срок займа - 6 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1.2 договора),

- срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора),

- процентная ставка – 547,50 процентов годовых, исходя из 1,5 процентов за каждый день пользования займом (п. 1.3 договора),

- возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 11 235 руб., из которого: 3 000 руб. – сумма займа, 8 235 руб. – проценты за пользование им, в срок, указанный в п. 2 договора (п. 1.6 договора, примерный график платежей к договору),

- погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в кассу займодавца в тот же офис, где был оформлен и подписан заем, или на расчетный счет, указанный в договоре (п. 1.8 договора),

- при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (п. 1.12 договора),

- заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами из кассы офиса (п. 1.18 договора),

- при исчислении процентов за пользование займом, неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за которых производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 1.19 договора).

Данный договор займа подписан сторонами собственноручно.

Своей подписью заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа заемщика устраивают и они не являются для него крайне невыгодными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс рубль» предоставило заемщику сумму займа в размере 3 000 руб., о чем в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная заемщиком собственноручно. Факт получения суммы займа ответчиками не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа ООО «Экспресс рубль» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики вынесен судебный приказ (производство №), которым с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс рубль» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 905 руб., из которой: 3 000 руб. – основной долг, 11 905 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 298,10 руб. Кроме того, указанным судебным постановлением определены ко взысканию проценты, начисленные в размере 1,5 % в день на сумму основного долга в 3 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Экспресс рубль» (цедент), с одной стороны, и ООО МФО «Рублевые займы» (цессионарий), с другой стороны, цедент уступил, в том числе, принадлежащее ему право требования задолженности по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в размере, определенном ко взысканию судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а цессионарий принял принадлежащее цеденту права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФО «Рублевые займы» осуществлена замена взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Экспресс рубль» на ООО МФО «Рублевые займы».

На основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) – судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов в размере 15 203,10 руб.

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФО «Русские займы» (цедент), с одной стороны, и ООО «Межрегиональное взыскание долгов» (цессионарий), с другой стороны, цедент уступил, в том числе, принадлежащее ему право требования задолженности по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в размере, определенном ко взысканию судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), а цессионарий принял принадлежащее цеденту права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Межрегиональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), с ООО МФО «Рублевые займы» на ООО «Межрегиональное взыскание долгов», истца по настоящему делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Рублевые переводы» на ООО «Межрегиональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного в связи со смертью ФИО1, наследниками по закону являются сыновья наследодателя – ответчики ФИО4 и ФИО5, своими заявлениями принявшие наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ в равных долях и получившие свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость ? доли наследственной квартиры по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти составляет 406 571,23 руб.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент открытия наследства иных наследников, иного имущества материалы дела не содержат.

Согласно представленным в материалы гражданского дела сведениям, на исполнении Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 40 892,85 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 35 966,31 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики о взыскании в пользу ООО «Межрегиональное взыскание долгов» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 203,1 руб., процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в 3 000 руб. в размере 1,5 % в день по день фактического исполнения обязательства,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании в пользу ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженности в размере 10 493,74 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, вынесенного Можгинским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, о взыскании исполнительского сбора,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 63 324,33 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики, о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 73 416,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно ответу заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет исполнения требований исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, оплачено 58 000 руб. Указанное также подтверждается представленными ответчиком ФИО5 выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в пользу УФК по Удмуртской Республике (Можгинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, №) осуществлен платеж в размере 58 000 руб., включенный в состав платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО5 в пользу УФК по Удмуртской Республике (Можгинский РОСП УФССП России по УР, №) денежных средств в размере 58 000 руб., назначение платежа – погашение долга.

Согласно этому же ответу заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения требований исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, оплачено 172 086, 97 руб.

Поступившие от ответчиков ФИО4, ФИО5, денежные средства в размере 172 086,97 руб. и 58 000 руб. соответственно распределены в рамках сводного производства и перечислены взыскателям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, входящие в сводное №-СД, окончены фактическим исполнением должником требований исполнительных документов в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики о взыскании с последней задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 203,10 руб., окончено ввиду фактического исполнения должником требования исполнительного документа. Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству погашена на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378,74 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192,86 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 578,09 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760,85 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 292,55 руб.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено ввиду неисполнения требования исполнительного документа в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга в 3 000 руб. в размере 1,5% ежедневно по день фактического исполнения обязательства. Возобновленному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскиваемых с должника процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 75 957,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 905 руб., из которой: 3 000 руб. – основной долг, 11 905 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 298,10 руб., отменен на основании поступивших от ФИО5 возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (производства №, №) в удовлетворении требования заявления ООО «Межрегиональное взыскание долгов» о замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, отказано ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 957,55 руб. прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве».

С настоящим иском Общество обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23.07.2025 (производство № 2-244/2025, УИД 18RS0001-01-2024-000945-90) исковые требования ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 915 руб. удовлетворены, с ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займа по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 915 руб., а также судебные расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины, в размере 3 798,30 руб., оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Определением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30.09.2025 заявления ФИО4, ФИО5, об отмене заочного решения районного суда от 23.07.2025 удовлетворены, заочное решение, вынесенное Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (производство №, УИД 18RS0№-90) по иску ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 915 руб. отменено, производство по гражданскому делу по указанному иску возобновлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между истцом и заемщиком, имели место отношения по договору займа, которые регламентированы, в частности, положениями гл.гл. 27-29, 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 3 000 руб. были фактически переданы ООО «Экспресс рубль» ФИО1 с условием возвратности и платности, что свидетельствует о заключении договора займа, то у заемщика возникла обязанность вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты, начисленные до дня возврата суммы займа.

Определяя размер задолженности ФИО1 по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения с ФИО1 договора займа) микрофинансовойя деятельностью признается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовой организацией – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договором микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Федеральный закон № 353-ФЗ), согласно ст. 6 которого (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения с ФИО1 договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9); среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованные Банком России ДД.ММ.ГГГГ, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 6 месяцев включительно, установлены Банком России в размере 333,437 процента при их среднерыночном значении 250,078 процента.

Между тем, Указанием Банка России от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», на основании ч. 11 ст. 6 Федеральный закон № 353-ФЗ, определено, что, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

В этой связи, суд при разрешении настоящего спора по существу для периода пользования заемщиком ФИО1 займом в рамках согласованного сторонами в договоре срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) принимает установленную в договоре займа стоимость займа в размере 547,50 процента годовых (п. 1.3 договора) или 1,5 процента в день.

На основании изложенного, размер задолженности ФИО1 по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет следующий вид.

Сумма займа

Размер процентов

Дней в году

Период пользования

Дней пользования

Размер процентов

Дата погашения

Размер погашения

Остаток процентов после погашения

Остаток займа после погашения

с

по

3000,00

547,50%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

183

8235,00

-

-

8235,00

3000,00

То есть, на день окончания срока возврата займа – 6 месяцев с момента предоставления займа, исчисляемый по правилам ст. 191 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по возврату суммы займа составила 3 000 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа 8 235 руб.

По окончании срока договора, срока возврата займа ФИО1 денежные средства не возвратила, продолжив пользование ими.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 9), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящим иском истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора микрозайма и за период, превышающий один год, на момент заключения договора займа с ФИО1 Банком России ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом установлены не были, так как Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлен период, а именно с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на момент заключения договора займа с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа), то суд полагает необходимым заявленные истцом проценты ко взысканию, исчисленные по истечении срока действия договора микрозайма, определить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на апрель 2015 

<

адрес> рассчитана средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 20,74 процента годовых.

В связи с этим за период пользования заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик имел перед займодавцем обязанность по уплате процентов в размере, не превышающем предельное значение средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, (20,74 процента годовых).

Таким образом, расчет задолженности заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом произведенных оплат, имеет следующий вид.

Сумма займа

Размер процентов

Количество дней в году

Период пользования

Количество дней пользования

Размер процентов

Остаток процентов

Размер погашения

Остаток займа после погашения

с

по

3000,00

20,74%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

82

139,78

8374,78

0,00

3000,00

3000,00

20,74%

366

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

102,00

8476,78

0,00

3000,00

3000,00

20,74%

366

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

306

520,20

8996,98

0,00

3000,00

3000,00

20,74%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

282

480,71

9284,84

192,86

3000,00

3000,00

20,74%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

59,66

8965,76

378,74

3000,00

3000,00

20,74%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

151

257,40

9223,15

0,01

3000,00

3000,00

20,74%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

627

1068,82

10291,97

0,00

3000,00

3000,00

20,74%

366

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

622,20

10914,17

0,00

3000,00

3000,00

20,74%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

124

211,38

1547,46

9578,09

3000,00

3000,00

20,74%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

365

622,20

-591,19

2760,85

2408,81

2408,81

20,74%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

314

429,78

-1862,77

2292,55

546,04

546,04

20,74%

365

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

292

90,60

90,60

0,00

546,04

546,04

20,74%

366

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,74

98,33

0,00

546,04

Таким образом, платежи, совершенные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о внесении по данному договору иных сумм в иные даты ответчиком не представлены, были недостаточны для полного погашения суммы займа.

Следовательно, размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, именно о таком периоде взыскания процентов за пользование суммой займа заявлено истцом, составляет 644,37 руб., из которой 546,04 руб. – сумма займа, 98,33 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ, суд платежи, совершенные по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 203,10 руб. относит в счет исполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и признает достаточность таких платежей для погашения займа на сумму 2 453,96 руб. и процентов за пользование займом исчисленных по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Принимая во внимание заключение между ООО «Экспресс рубль» и ООО МФО «Рублевые займы» между собой и с истцом договоров уступки прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Экспресс рубль» с ФИО1, выбытие ООО «Экспресс рубль» из правоотношения, сложившегося с ФИО1 по договору зама и вступление в такое правоотношение истца, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями мирового судьи, вынесенными в порядке ст. 44 ГПК РФ, то истец является правомочным лицом, обладающим правом требовать образовавшейся задолженности по договору займа, а именно процентов за пользование займом, исчисленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя лиц, к которым требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа может быть предъявлено, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п. 58,59).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1, отношения, вытекающие из заемных обязательств, допускают правопреемство, правопреемниками умершей ФИО1 в порядке универсального правопреемства выступают ее дети – ответчики ФИО4, ФИО5, своими заявлениями принявшие наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ, стоимость которого превышает размер задолженности по спорному договору займа, в том числе с учетом осуществления наследниками обязательств наследодателя перед иными кредиторами, суд находит ответчиков по делу надлежащими, поскольку такие ответчики в силу правопреемства должны отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма процентов за пользование займом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98,33 руб. Соответствующие исковые требования Общества подлежат удовлетворению частично.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливает юридически значимые обстоятельства по делу и применяет нормы материального права, исходя исключительно из характера заявленных истцом требований, указанных в иске фактических обстоятельств, и не входит в обсуждение вопросов, не являющихся предметом спора по настоящему делу.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО4 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнано или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, что по условиям договора займа погашение займа и уплата процентов должны производится заемщиком единовременным платежом – не позднее 10.10.2015. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, то именно с этой даты у займодавца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17); начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО «Экспресс рубль» вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период со дня обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до дня отмены вынесенного судебного приказа не входит в срок исковой давности, в указанный период срок исковой давности не течет. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь в общем порядке, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 851 день) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек и продолжил свое исчисление после отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Истекшая часть срока исковой давности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа составила 5 месяцев 26 дней (178 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа после отмены судебного приказа составила более 6 месяцев, а именно 2 года 6 месяцев 6 дней (919 дней).

Соответственно, после отмены судебного приказа начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось и заканчивалось бы по требованию о взыскании задолженности по договору займа, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец не может быть признан пропустившим срок исковой давности по истребованию у ответчиков суммы процентов за пользование займом.

По этим причинам соответствующее ходатайство ответчика ФИО4 надлежит оставить без удовлетворения.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд полагает возможным принять в качестве примера и ориентира стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно п. 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение дела, относящегося к сложным по критерию длительности его рассмотрения, в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 80 000 руб., но не менее 10 процентов цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Согласно п.п. 5.7, 5.8, 5.11 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по сложной категории дел составляет 15 000 руб., подача иска в суд - 5 000 руб., составление ходатайств - 8 000 руб. за один документ.

В соответствии с п. 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу, относящемуся к сложному, составляет 15 000 руб. за каждый день участия.

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/5404 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, повышены.

Интересы истца по настоящему делу представляла ФИО7 С.А. Л.Ф., которая подготовила исковое заявление. Стоимость предоставленных услуг оплачена истцом в общем размере в 10 000 руб., о чем в материалы гражданского дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению районного суда, с учетом характера заявленного спора, периода рассмотрения дела в суде денежная сумма в размере 10 000 руб. будет адекватной и соотносимой с трудовыми и временными затратами представителя.

Иными судебными расходами, понесенными истцом, являются расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 798,10 руб., о чем имеются платежные поручения №№ и 24 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественное требование истца указанным решением удовлетворено частично, а именно, как указано в решении, на 0,0757 процента от заявленного (цена требований имущественного характера 129 915 руб., цена удовлетворенных судом требований имущественного характера 98,33 руб.), постольку, руководствуясь принципом пропорционального распределения судебных расходов, истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины, в размере 2,87 руб.; с оплатой юридических услуг, в размере 7,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» (идентификационный номер налогоплательщика 1831153569) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,33 руб.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» о возмещении ФИО4, ФИО5 понесенных по делу судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» (идентификационный номер налогоплательщика 1831153569) судебные расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины, в размере 2,87 руб.; с оплатой юридических услуг, в размере 7,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28.02.2026.

Судья

А.А. Москалев