Дело НОМЕР

НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Зетта Страхование" о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства НОМЕР под управлением ФИО4 и автомашины НОМЕР, принадлежащей ФИО2

Ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия НОМЕР в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения и неустойки,

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 237 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ было страховое возмещение в размере 237 200 руб., в случае неисполнения Финансовой организацией части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Финансовой организации в пользу Заявителя неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организации обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатив Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 237 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратился в Нижегородский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства и иных расходов.

Решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 135 000 рублей., которое исполнено ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным решением также взыскана неустойка с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР. выплатив Заявителю в размере 36 370 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. 21.03,2024 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 8 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР и направила ответ, что отсутствуют основания для выплаты неустойки в большем объеме.

Истец не согласившись с ответом ответчика, обратился в службу финансового уполномоченного и на основании решения финансовый уполномоченный прекратил рассмотрен обращения истца в связи с тем, что за данный период имеется вступившее в законную силу и не обжалованное решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

Истец считает данное решение незаконным, необоснованным, поскольку финансовый уполномоченный не учел, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным для данных правоотношений и в данном решение суда установлено, что неустойка, взысканная в пользу истца за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, должна не превышать 400 000 рублей.

То есть, фактически суд отменил решение финансового уполномоченного в части взыскании неустойки за период с 13.J0.2021 по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование решения финансового уполномоченного, то вывод суда о взыскании неустойки не более 400 000 рублей необходимо расценивать как отмену решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за период до вынесения решения суда.

В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с 13.10. 2021 года по 05,12.2023 год. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12,2023 в размере 355 530 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства НОМЕР под управлением ФИО4 и автомашины НОМЕР, принадлежащей ФИО2

Ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия НОМЕР в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения и неустойки,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 237 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ было страховое возмещение в размере 237 200 руб., в случае неисполнения Финансовой организацией части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Финансовой организации в пользу Заявителя неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организации обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатив Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 237 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратился в Нижегородский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства и иных расходов.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 135 000 рублей., которое исполнено ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным решением также взыскана неустойка с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР. выплатив Заявителю в размере 36 370 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. 21.03,2024 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 8 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР и направила ответ, что отсутствуют основания для выплаты неустойки в большем объеме.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного и на основании решения финансовый уполномоченный прекратил рассмотрен обращения истца в связи с тем, что за данный период имеется вступившее в законную силу и не обжалованное решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 135 000 руб..

Установлено, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 20-дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты подачи заявления о наступлении страхового случая, по ДД.ММ.ГГГГ (по требованию истца), просрочка составляет 784 дней.

Таким образом, неустойка составляет: 135 000 руб. 00 коп. * 1 % * 784 дней = 1 058 400 руб. 00 коп..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, факт того, что ответчиком выплачена часть неустойки, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 270 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Зетта Страхование" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку в размере 270 000 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Зетта Страхование" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В.Лутошкина