№ 2-300(4)/2023

УИД 64RS0028-04-2023-000149-22

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 сентября 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2013 за период с 26.05.2013 по 13.03.2019 в размере 279177,88 руб., из которых: 83422,04 руб. - сумма основного долга, 195755,84 - сумма неуплаченных процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5991,78 руб., судебных издержек 10 000 руб. В обоснование требований ссылается на то, что 17.01.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 7889,73 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО НБ «Траст» выполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В целях указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано. До настоящего времени данные обязательства не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, в пояснении к заявлению, адресованному суду, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть исковое заявление без участия представителя. Кроме того, в пояснении к иску, указали, что расчет долга производится с даты выдачи кредитного договора по дату заключения договора цессии № 4-02-УПТ от 13.03.2019, а предоставленный к исковому материалу расчет-выписка, именуемый графиком платежей, датируется последним платежом по кредитному договору 

<

***>, который был составлен первоначальным кредитором ПАО Национальный Банк «Траст» и отражает алгоритм начислений, период платежей, начисление основного долга и процентов. Из предоставленного ООО «Экспресс-Кредит» суду расчета видно, что ответчиком были перечислены в счет погашения задолженности перед ПАО Национальный Банк «Траст» до переуступки прав требований, который первоначальный кредитор высуживал в судебном порядке. При переуступке прав требований ПАО Национальный Банк «Траст» был передан ООО «Экспресс-Кредит» остаток задолженности, исключая взысканную им сумму. При переуступке прав требований ПАО НБ «Траст» передал ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***>, основной долг 83422,04 руб., проценты 212869,5 руб. Считают, что все периоды в исковом заявлении указаны верно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление, в котором просил применить сроки исковой давности, отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 17 января 2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 7889,73 руб. под 56,9 % годовых, сроком на 9 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляла 1189,78 руб. (л.д.12-14).

ПАО НБ «Траст» выполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности, не осуществляет оплату, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с 26.05.2013 по 13.03.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 279177,88 руб., из которых: 83422,04 руб. - сумма основного долга, 195755,84 - сумма неуплаченных процентов, что подтверждается информацией о кредите (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно заявлению на получение кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, заемщик обязан уплатить штраф, если впервые - 500 руб., если 2-ой раз подряд - 1000 руб., 3-ий раз подряд - 2000 руб.

Своей подписью на заявлении заемщик подтвердил ознакомление его с условиями и тарифами. Заявление и график платежей получен заемщиком на руки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Заемщик признал и подтвердил, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу, условие о месте рассмотрения споров остается неизменным. 

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

Судом установлено, что ФИО1 нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, последний платеж произведен ответчиком 16 апреля 2014 г. в размере 1500 руб. (л.д. 12).

13.03.2019 на основании договора №4-02-УПТ уступки прав (требований) ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.16-20).

Задолженность по кредитному договору за период с 26 мая 2013 г. по 13 марта 2019 г. составила 279177,88 руб., из них просроченная ссудная 83422,04, просроченная задолженность по процентам - 212869,50 руб., с учетом взысканной в размере 17 113,66 руб. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 20.04.2018 задолженности в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» по кредитному договору 

<

***> от 07.01.2013 с должника ФИО1 за период с 17 декабря 2013 г. по 16 мая 2014 г. в размере 16 777,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 336 руб. (л.д. 6, 25).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Факт заключения кредитного договора и его подписание ответчиком не оспорен. 

При этом ответчиком ФИО1 в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, кредит был выдан ФИО1 07 января 2013 года сроком на 09 месяцев (л.д. 12-15).

Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей к указанному заявлению (л.д. 12-15).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж осуществлен ответчиком 16 апреля 2014 года (л.д. 12).

Не получив сумму кредита и начисленные проценты, с 17 мая 2014 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 17 мая 2017 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из обозреваемого дела мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области № 2-565/2018 по заявлению ПАО «Банк-Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что мировым судьей вынесен 20.04.2018 судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» по кредитному договору 

<

***> от 07.01.2013 с должника ФИО1 за период с 17 декабря 2013 г. по 16 мая 2014 г. в размере 16 777,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 17 сентября 2019 г. произведена замена взыскателя ПАО «Национальный Банк Траст» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит» по правоотношениям, вытекающим из исполнения судебного приказа № 2-565/2018 по гражданскому делу по заявлению ПАО «Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 07.01.2013.

Согласно почтовому штампу 25.10.2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.01.2013 за период с 26.05.2013 по 13.03.2019 в размере 279 177,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области от 02.11.2022 ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.01.2013 за период с 26.05.2013 по 13.03.2019 в размере 279 177,88 руб., так как имеется вступивший в законную силу судебный приказ № 2-565/2018 по заявлению ПАО Национальный Банк «Траст», которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.01.2013 за период с 17.12.2013 по 16.05.2014 в размере 16 777,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 руб. (л.д.24).

Как видно из условий кредитного договора и расчета задолженности, на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа 22.10.2022 истек срок исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета определения мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 02 ноября 2022 года.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате кредита, истек с 18 мая 2017 года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из этого следует, что ООО «Экспресс-Кредит», как правопреемник ПАО НБ «Траст» обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) по истечении срока исковой давности долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.01.2013 за период с 26.05.2013 по 13.03.2019 основного долга в размере 83422,04 руб., процентов в размере 195755,84 руб. удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины и судебных издержек не имеется.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему иску.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Из разъяснений п. 33, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика. 

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13.04.2023 по настоящему делу на основании ходатайства истца в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований 279177,88 руб.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска, то в следствии этого, отпадает необходимость в установленных ранее судом обеспечительных мерах в виде ареста спорного имущества.

Таким образом, ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.01.2013 за период с 26.05.2013 по 13.03.2019 в размере 279 177.88 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 991,78 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., отказать.

Принятые определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13.04.2023 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1. в пределах суммы исковых требований 279177,88 руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья