Судья Селезенев В.П. № 33-340/2026

Дело № 2-775/2025

УИД 67RS0001-01-2025-000597-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Ореховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»», действующей в интересах ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2025 г. с учетом определения Заднепровского районного суда г. Смоленска об исправлении описки от 26 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «РИР Энерго» - ФИО3, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы,

установила:

АО «РИР Энерго» (ранее АО «Квадра-Генерирующая компания») обратилась с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 107 453 руб. 41 коп., пени в размере 19 571 руб. 25 коп., в обоснование требований, указав, что ФИО4, являясь собственником квартиры 

<

адрес> и ФИО1, проживающая в указанном жилом помещении, плату за коммунальную услугу – отопление не вносят, в связи с чем за период с 1 февраля 2021 г. по 31 мая 2023 г. образовалась задолженность. Также заявлено требование о взыскании пени в размере 19 571 руб. 25 коп.

СРОО «ОЗПП «Потребитель» в интересах ФИО1 предъявило встречный иск к АО «РИР Энерго» о перерасчете платы за отопление, возмещении морального вреда, сославшись на то, что актом от 16 октября 2020 г. в квартире, где проживает ФИО1, зафиксировано предоставление коммунальной услуги – отопление с нарушением качества, температура значительно превышала нормативы. До настоящего времени услуга предоставляется ненадлежащего качества.

Ответчики ФИО4, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в суд не явились по неизвестным причинам.

Третье лицо ООО «Городская управляющая компания» извещенное надлежащим образом, своих представителей в суд не направило.

Представитель АО «РИР Энерго» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, указав, что выявленное 16 октября 2020 г. нарушение качества предоставляемой услуги было устранено в ноябре 2020 года.

Представитель ФИО4 ФИО5 иск не признал, указав, что ФИО4 в квартире 

<

адрес> не проживает, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг должна нести только ФИО1, также заявлено о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Председатель СРОО «ОЗПП «Потребитель» ФИО6, действующий в интересах ФИО1, не признавая требования АО «РИР Энерго», поддержал встречный иск в полном объёме.

Решением Заднепровского районного суд г. Смоленска от 16 октября 2025 г. с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «РИР Энерго» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № № за период с 1 февраля 2021 г. по 31 мая 2023 г. в размере 107 453 руб. 41 коп., пени в размере 19 571 руб. 25 коп.

С ФИО4, ФИО1 в пользу АО «РИР Энерго» взыскано по 2406 руб. в возврат госпошлины.

С АО «РИР Энерго» в пользу ФИО1 взыскано 5000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 1250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисляемые на сумму долга, определенную судом на дату принятия решения в размере 5000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С АО «РИР Энерго» в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» взыскан штраф в размере 1250 руб.

В удовлетворении требования СРОО «ОЗПП» «Потребитель» в интересах ФИО1 к АО «РИР Энерго» о перерасчете отказано.

С АО «РИР Энерго» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

С АО «РИР Энерго» в пользу ФИО4 взысканы 3000 руб. в возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Не согласившись с названным решением суда, СРОО «ОЗПП «Потребитель», действующей в интересах ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой СРОО просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а так же для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ст. 154 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из смысла норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 на основании договора дарения от 17 октября 1997 г.

По сведениям из ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО1 значится зарегистрированной в данном жилом помещении с 31 октября 2017 г.

Управляющей организацией указанного дома являлось ОАО «Жилищник», с 5 сентября 2023 г. - ООО «Городская управляющая компания».

В связи с расторжением с 1 сентября 2015 г. договора теплоснабжения № № от 31 декабря 2013 г. оказание услуги «отопление» в доме 

<

адрес> осуществляет непосредственно ресурсоснабжающая организация АО «РИР Энерго» (ранее АО «Квадра-Генерирующая компания»).

В соответствии с агентским договором № 15/07 от 16 сентября 2015 г., заключенным ПАО «Квадра» с СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет начисление, формирование платежных документов, обработку поступающих платежей за коммунальную услугу «отопление».

Судом установлено, что спорный многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии.

Исправность коллективного прибора учета тепловой энергии в данном доме и правильность начисления платы за предоставление коммунальной услуги – отопление являлось предметом рассмотрения Заднепровским районным судом г. Смоленска гражданского дела по иску ФИО7 к ПАО «Квадра - Смоленская генерация», ОАО «Жилищник», СМУП « ВЦ ЖКХ» о понуждении к перерасчету по оплате за коммунальную услугу – отопление, понуждении демонтировать некачественный прибор учета потребляемой тепловой энергии и перевести жилой дом на оплату коммунальной услуги по отоплению по нормативу, денежной компенсации морального вреда, к участию в котором в качестве третьего лица была привлечена ФИО1

Решением суда от 30 сентября 2022 г. по указанному делу, вступившим в законную силу, установлено, что коллективный прибор учета тепловой энергии в доме № № является исправным, расчет начислений платы за предоставление коммунальной услуги – отопление признан правильным (в том числе с учетом того, что общая площадь квартиры № № составляет 50 кв.м.).

В соответствии с выпиской по лицевому счету № № задолженность ответчиков по отоплению за период с 1 февраля 2021 г. по 31 мая 2024 г. составляет 107 453 руб. 41 коп.

В связи с представленным расчетом размер пени, начисленных по указанному лицевому счету, за тот период составляет 19 571 руб. 25 коп. Расчет пени произведен с учетом моратория 2022 г.

12 октября 2020 г. жильцы квартир №№ 

<

адрес> обратились в управляющую компанию ОАО «Жилищник» с заявлением, что температура воздуха в жилых помещениях непригодна для комфортного проживания.

16 октября 2020 г. представителями ОАО «Жилищник» составлен акт, в котором в числе прочего указано, что в квартире № № температура отопительного прибора составляет 42,9 градуса, температура воздуха составляет в комнате направо 25 градусов, в комнате налево 25,5 градусов. Акт, помимо представителей ОАО «Жилищник», подписан жильцами квартир №№ № ФИО15 и ФИО1

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и не ниже - +20 °C (+22 °C). В других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Таким образом, было зафиксировано, что коммунальная услуга предоставлялась с нарушением качества.

По результатам комиссионного обследования, проведенного 16 ноября 2020 г. по инициативе ОАО «Жилищник», в составе представителей этого общества и ПАО «Квадра – Смоленская генерация» 17 ноября 2020 г. ОАО «Жилищник» уменьшен диаметр шайбы на подающем трубопроводе на вводе в многоквартирный дом № № (шайбирование).

17 ноября 2020 г. представителями ОАО «Жилищник» составлен акт, в котором указано, что в 

<

адрес> температура воздуха составляет в комнате налево 19 градусов, в комнате направо 21 градус. Акт, помимо представителей ОАО «Жилищник», подписан жильцом квартиры № № ФИО16

Согласно акту проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 2102/61 от 8 октября 2021 г. после выполнения шайбирования 17 ноября 2020 г. обращений от жильцов дома по вопросу предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества не поступало.

Согласно указанному акту в связи с предоставлением некачественной услуги за период с 16 октября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. ОАО «Жилищник» произвело перерасчет за указанный период по статье «содержание и ремонт».

Акт от 16 октября 2020 г. составлен без участия представителей АО «Квадра - Генерирующая компания», являвшегося исполнителем услуги «отопление», что не соответствует требованиям Правил № 354.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд пришел к выводу, что требования истца по первоначальному иску АО «РИР Энерго» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги является обоснованным, поскольку в спорный период времени ответчик ФИО1 имела право пользования вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4, в связи с чем она несет солидарную с указанным собственником обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Судом также сделан вывод, что период нарушения качества предоставляемой услуги не входит в период, за который истец взыскивает задолженность, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от уплаты услуг отопления не имеется. По тем же основаниям не может быть удовлетворено требование ответчиков о перерасчете платы за отопление.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, отклоняя как несостоятельный довод жалобы о том, что истцом по первоначальному иску АО «РИР Энерго» в спорный период ненадлежащим образом исполнялись обязанности по предоставлению услуг отопления, в связи с чем ответчики должны быть освобождены от уплаты образовавшейся задолженности, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что акт от 17 ноября 2020 г. не может являться доказательством по делу, поскольку квартиры ФИО1 и ФИО17 расположены в разных частях дома, а также тот довод, что температура окружающей среды в местах общего пользования не исследовалась, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно акту проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 2102/61 от 8 октября 2021 г. после выполнения шайбирования 17 ноября 2020 г. письменных обращений от жильцов дома по вопросу предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества не поступало, в том числе от ФИО1, что было подтверждено председателем СРОО «ОЗПП «Потребитель» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Разрешая требование о возмещении морального вреда, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 151 ГК РФ, разъяснении п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" учитывая, что услуга «отопление» в течение месяца предоставлялась потребителю ФИО1 ненадлежащего качества, а также принимая во внимание характер нарушений прав ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (периода нарушения, возраста потребителя, степени ее нравственных переживаний), требований разумности и справедливости, суд верно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 и СРОО «ОЗПП «Потребитель» судом правильно взыскано по 1250 руб. штрафа, доводов в данной части жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»», действующей в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 г.