Дело № 1-22/2023 

24RS0047-01-2023-000115-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Маркграфа Д.А., 

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО25, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Башкирской АССР, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей нет, с воинского учета снятого по возрасту, пенсионера, имеющего источник дохода в виде социальной пенсии, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо – Енисейский, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил: убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, а также, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО5 №4 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с указанными лицами. В указанный период времени и в указанном месте между ФИО4 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе указанной ссоры у ФИО4 возник умысел на убийство ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры, расположенной по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, взял в руки топор, который находился в помещении коридора. После этого, действуя умышленно и целенаправленно, удерживая топор обеими руками и используя его в качестве оружия, с целью убийства ФИО2, подошел к лежащему на кровати ФИО2 и нанес острием указанного топора удары по жизненно-важным органам ФИО2, а именно не менее пяти ударов по голове, не менее пяти ударов по шее и не менее одного удара в межлопаточную область. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: - открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся рублеными ранами на лице в области переносицы с распространением на верхние веки правого и левого глаза (рана №), на волосистой части головы в правой височной области (рана №) и затылочной области слева (рана №), осложнившейся отеком головного мозга с аксиальной дислокацией миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти. Соответственно, согласно пункту №.1.2 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 4.А Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека; - рубленых ран на волосистой части головы в правой височной области (рана №), в теменной области справа (рана №), на задней поверхности шеи слева в верхней трети (рана №), на задней поверхности шеи слева в нижней трети (рана №), на задней поверхности шеи справа в верхней и средней третях (рана №), на правой заднебоковой поверхности шеи в верхней и средней третях (рана №), на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области по правой околопозвоночной линии (рана №), которые являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается их морфологическими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку - кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как легкий вред здоровью человека; - поверхностной рубленой раны на правой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети (1), которая является прижизненной, возникло незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается ее морфологическими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоит и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, Северо - 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы сопровождающейся рублеными ранами на лице в области переносицы с распространением на верхние веки правого и левого глаза (рана №), на волосистой части головы в правой височной области (рана №) и затылочной области слева (рана №), осложнившейся отеком головного мозга с аксиальной дислокацией миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку, полученной в результате вышеуказанных преступных действий ФИО4

Кроме того, в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО5 №4 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Северо - 

<

адрес>, гп. Северо – Енисейский, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с указанными лицами. В указанный период времени и месте между ФИО4 и ФИО5 №4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений. В ходе указанной ссоры у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №4 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №4, и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имеющимся у него в руках топором, используемым в качестве оружия, нанес ФИО5 №4 не менее четырех ударов в область головы, не менее пяти ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область правой кисти руки. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО5 №4 физическую боль и телесные повреждения в виде: - открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся рублеными ранами в лобной области слева (2), в левой височной области (1), на волосистой части головы в теменной области слева (1), следствием заживления которых стали обнаруженные рубцы (рубцы №№), вдавленным переломом теменной кости слева, переломом лобной кости, переломами передней стенки лобной пазухи слева, костей левой орбиты, большого крыла клиновидной кости слева, височной кости слева, ушибом левой височной доли головного мозга легкой степени с наличием травматической внутримозговой гематомы в левой височной доле, указанная травма соответственно пункту №.1.2 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку в соответствии с пунктом 4.А Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») данное телесное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Кроме того, рубцы в лобной области слева (рубцы № и №) и в левой височной области (рубец №) с течением времени самостоятельно не исчезнут (абз. 3 пункта 6.10 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым вышеуказанные рубцы в лобной области слева (рубцы №, №) и в левой височной области (рубец №) являются неизгладимыми. Рубцы ФИО5 №4 в лобной области слева (рубцы № и №) и в левой височной области (рубец №), явившиеся следствием заживления ран, являются неизгладимыми и повлекли обезображивание лица ФИО5 №4 Неизгладимое обезображивание лица согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.10 относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью; - рубленых ран на правой переднебоковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности шеи в нижней трети (1), на передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья у основания правой молочной железы (1), на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3-го межреберий (1), на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-8-го межреберий (1), на передней поверхности грудной клетки между правой и левой окологрудинными линиями, на уровне вторых межреберий (1) непроникающие в полость грудной клетки, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца правой кисти (1) и на тыльной поверхности средней и дистальной (ногтевой) фаланги 4-го пальца правой кисти (1), следствием заживления которых стали обнаруженные рубцы (рубцы №№), как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку - кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, вину признал частично, при этом факт нанесения телесных повреждений ФИО5 №4 не отрицает. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ. С оглашенными показаниями в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласился, их поддержал. Попросил прощения у потерпевших. С заявленными исковыми требованиями согласился, вместе с тем, в связи с тяжелым материальным положением, просил снизить суммы ко взысканию.

Несмотря на признание вины ФИО4 по ч.1 ст. 105 УК РФ, частичном признании вины по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, вина последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, пояснившей суду, что является супругой ФИО2 По уголовному делу признана потерпевшей, действует в своих интересах, и как законный представитель, в интересах несовершеннолетних, ФИО5 №2, ФИО5 №3. ДД.ММ.ГГГГ муж находился дома. В гостях была ФИО5 №4, являющаяся женой брата мужа. Муж и ФИО5 №4 выпивали спиртное, водку 1 литр. В тот день вечернее время, она (ФИО5 №1) впервые увидела ФИО4 Последний, приехал после 20-00 часов, к ним домой, что бы забрать ФИО5 №4 Муж уехал вместе с ФИО4 ФИО2 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, спокойного и не конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не агрессивен. Поданное исковое заявление в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. В настоящее время она (ФИО5 №1) не трудоустроена, занимается воспитанием детей. Получает пособие, на несовершеннолетних детей, и по утрате кормильца, в размере на общую сумму 80 тысяч рублей. В городе Красноярске ходит к психологу, после смерти мужа. Считает, что ФИО4 надо строго наказать. ДД.ММ.ГГГГ получила денежный перевод от ФИО4, через Свидетель №8, на сумму в размере 40 тысяч рублей, в качестве компенсации морального вреда. 

Показаниями потерпевшей ФИО5 №4 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей на предварительном следствии, что с ФИО2 она (ФИО5 №4) была лично знакома, но общалась с ним мало. С ФИО4 она (ФИО5 №4) знакома на протяжении 10 лет, отношения между ними доброжелательные. Иногда они вместе распивали спиртные напитки, он периодически заходил к ней (ФИО5 №4) в гости. Охарактеризовать ФИО4 она (ФИО5 №4) может только с положительной стороны, как доброго, спокойного человека. В состоянии алкогольного опьянения он был всегда спокоен, каких-либо ссор не устраивал. О взаимоотношениях между ФИО2 и ФИО4 ей (ФИО5 №4) ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она (ФИО5 №4) позвонила ФИО4 и попросила, чтобы он отвез её (ФИО5 №4) супруга в 

<

адрес>. ФИО4 согласился. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5 №4) находилась в гостях у ФИО2, с которым они употребляли спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5 №4) созвонилась с ФИО4 и позвала его в гости к ФИО2, чтобы вместе выпить спиртное. ФИО4 приехал, но к ним не зашел. Далее она (ФИО5 №4) помнит, что поехала в гости к ФИО4 вместе с ФИО2 Что и в какой последовательности происходило в квартире у ФИО4 она (ФИО5 №4) не помнит, так как была сильно пьяна. Помнит, что находясь в квартире у ФИО4, она (ФИО5 №4) выпила несколько стопок водки, после чего почувствовав себя не хорошо, ушла спать в комнату, где стояла кровать, что происходило в квартире дальше не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к ней в больницу приходил сотрудник полиции, от которого она узнала, что ФИО4 нанес удары топором ФИО2, от которых последний умер, а также нанес удары топором по её голове и телу. Указанных обстоятельств она не помнит. От действий ФИО4 в левой височной области у неё (ФИО5 №4) остался после заживления рубец, от которого нависает кожная складка в области левой брови, видна ассиметрия лица. В связи с указанным она (ФИО5 №4) стесняется выходить на улицу, так как встречающие люди обращают внимание на рубец. Она (ФИО5 №4) не может смотреть на себя в зеркало, указанный рубец обезображивает её (ФИО5 №4) лицо. После восстановления здоровья, она (ФИО5 №4) планирует обратится в клинику пластической хирургии. Девичья фамилия у нее (ФИО5 №4) была Свидетель №6. После замужества была фамилия ФИО1, с которым развелась. После второго брака взяла фамилию ФИО33 (том № л.д. 144-147, 148-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, она (Свидетель №1) работает оперативным дежурным в МКУ АСФ ЕДДС на протяжении более 4-х лет. В её (Свидетель №1) обязанности входит прием и передача вызовов от граждан, проживающих на территории 

<

адрес> и за ее пределами, взаимодействие с экстренными службами. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) в 08-00 часов заступила на суточное дежурство совместно с оперативным дежурным Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) вместе со Свидетель №2 находились на рабочем месте. Примерно в 02 часа 20 минут в службу поступил звонок от мужчины, который попросил вызвать по его месту жительства сотрудников полиции и скорую помощь. Она (Свидетель №1) попросила мужчину назвать свою фамилию, адрес местожительства и пояснить что случилось. После этого мужчина назвал свою фамилию, представился ФИО4 и пояснил, что он одного человека зарубил топором, а «мадаму» как он выразился, не добил. После этого ФИО4 сказал, что он находится в квартире по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>. Далее, после разговора с ФИО4 она (Свидетель №1) передала сообщение в отделение скорой помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница». Сообщение приняла фельдшер Свидетель №4, а затем передала указанное сообщение в ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> оперативному дежурному. Все сообщения, поступающие в службу, записываются и хранятся на сервере (том№ л.д. 178-180);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 181-183);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего в суде аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 Дополнительно пояснившего, что аудиозапись телефонного звонка, поступившего в ЕДДС от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он записал на DVD диск который, готов выдать. К допросу приобщил снимки экрана монитора, на котором отображается информация о поступившем телефонном звонке от ФИО4 в ЕДДС 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием точной даты и времени поступившего звонка;

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что она (Свидетель №4) работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «

<

адрес> больница» работает более двух лет. В ее (Свидетель №4) обязанности входит оказание скорой помощи больным на догоспитальном этапе. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №4) в 08-00 часов заступила на суточное дежурство совместно с фельдшером Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №4) вместе с Свидетель №5 находились на рабочем месте. В 02 часа 25 минут от диспетчера единой диспетчерской службы поступило сообщение о том, что им звонил мужчина и сказал, что он зарубил человека в квартире по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>. После этого она (Свидетель №4) незамедлительно совместно с фельдшером скорой помощи Свидетель №5 на машине скорой помощи под управлением водителя ФИО17 выехали по указанному адресу. Прибыв к указанному дому, они вместе с Свидетель №5 прошли в указанную квартиру. ФИО17 в квартиру не поднимался, а оставался в машине. В квартире в комнате на диване, на левом боку лежала женщина, которую она (Свидетель №4) позже в ходе осмотра узнала, этой женщиной была ФИО5 №4, которая проживает с ними в одном поселке. Голова, лицо, руки, ноги ФИО5 №4 были опачканы жидкостью бурого цвета похожего на кровь. На ФИО22 был одет халат, который обильно был опачкан аналогичной жидкостью. При их первоначальной попытке осмотреть ФИО5 №4 она стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, отталкивала их руками, и пыталась лечь спать на диване поудобнее, подкладывая при этом ладони рук под голову. Позже в ходе осмотра у ФИО5 №4 на теле ими была обнаружена 1 рана на затылочной части головы, 1 рана в области лица от левой надбровной дуги до мочки левого уха и 2 раны на передней поверхности грудной клетки, после чего ФИО5 №4 была оказана первая медицинская помощь в виде обезболивания, обработки ран, наложения асептических повязок. В ходе осмотра ФИО5 №4 им обстоятельства, при которых получила вышеуказанные травмы, не называла. От ФИО5 №4 исходил резкий запах алкоголя, речь ее была протяжной. После осмотра ФИО5 №4 была ими доставлена в КГБУЗ «

<

адрес> больница» и передана в хирургическое отделение. Кроме ФИО5 №4, сотрудников полиции и судмедэксперта, в квартире находился хозяин квартиры ФИО4, с которым она (Свидетель №4) лично не знакома. Ни она (Свидетель №4), ни Свидетель №5 с ФИО4 не разговаривали, о происходящем в квартире, ничего не пояснял. Все то время, пока они были в квартире ФИО4, он находился на кухне с сотрудниками полиции и к ним в комнату не выходил (том № л.д. 193-195);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, аналогично показаниями свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 196-197);

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что у нее (Свидетель №6) есть дочь ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в поселке по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>. ФИО5 №4 проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО18, ФИО19 Работает в КГБУЗ «

<

адрес> больница» в инфекционном отделении. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она (Свидетель №6) находилась у себя дома, примерно в 08-00 часов ей (Свидетель №6) на телефон позвонила знакомая, и сообщила, что ФИО5 №4 находится в реанимационном отделении КГБУЗ «

<

адрес> больница». После этого она (Свидетель №6) незамедлительно выехала в реанимационное отделение, где медицинский персонал пояснил, что ФИО5 №4 привезли в больницу с рублеными ранами головы и тела. Позже она (Свидетель №6) узнала, что телесные повреждения ФИО5 №4 причинил житель гп. Северо-Енисейский ФИО4, с которым она (Свидетель №6) лично знакома не была. Однако ей (Свидетель №6) известно, что ФИО5 №4 и ФИО4 дружили и между ними были хорошие отношения. Обстоятельств, причин и каких-либо подробностей нанесения телесных повреждений ФИО4 ФИО5 №4 ей (Свидетель №6) не известны. Она (Свидетель №6) у ФИО5 №4 ничего по этому поводу не спрашивала, так как эта тема дочери не приятна. После того, как ФИО5 №4 выписали из больницы, она (Свидетель №6) каждый день приходит к ней домой и помогает ей. После получения телесных повреждений ФИО5 №4 за помощью к врачу психиатру не обращалась. От действий ФИО4 в левой височной области у ФИО5 №4 имеется рубец, который имеет длину примерно 7-10 см., рубец зажил его видно, он бросается в глаза. По её (Свидетель №6) мнению, рубец искажает асимметрию и пластику черт лица ФИО5 №4 После повреждения у ФИО5 №4 нависает кожная складка в области левой брови на глаз, рубец виден для окружающих. У ФИО5 №4 после повреждения глаза расположены не на одной линии, а один глаз ниже другого. По её (Свидетель №6) мнению, данное повреждение придает лицу ФИО5 №4 отталкивающий вид, а также обезображивает лицо. Она (Свидетель №6) видит, что ФИО5 №4 испытывает дискомфорт и практически не смотрит на себя в зеркало (том № л.д. 199-201);

Показаниями специалиста Свидетель №7 оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что в Красноярской межрайонной клинической больнице скорой медицинской помощи имени ФИО20 он (Свидетель №7) работает длительное время, стаж работы в области челюстно – лицевой хирургии составляет 8 лет. В ходе допроса следователем были предъявлены четыре фотографии женщины по фамилии ФИО5 №4, которая стала ему (Свидетель №7) известна от следователя. На данных фотографиях на двух снимках изображена ФИО5 №4, без каких – либо телесных повреждений в области лица, а также две фотографии ФИО5 №4 с телесными повреждениями в виде рубца в левой височной области. Данный рубец зажил с искажением асимметрии и пластики черт лица, а именно после повреждения наблюдается нависание подвижной кожной складки в области левой брови, данные повреждения имеют признаки несоответствия эстетическим нормам восприятия лица человека, придают лицу отталкивающий внешний вид (том № л.д. 75-81);

Показаниями ФИО4, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснившего на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката ФИО25, поддержавшего их в суде, что он (ФИО4) проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, по просьбе ранее ему знакомой ФИО21, повез её мужа в 

<

адрес>, к родственникам. Обратно с Брянки он (ФИО4) вернулся в гп. Северо-Енисейский около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь около АЗС КНП, расположенного при въезде в гп. Северо-Енисейский, ему (ФИО4) на сотовый позвонила ФИО21, которая попросила подъехать на 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, куда он (ФИО4) её ранее отвозил. Подъехав к данному дому, он (ФИО4) подождал пару минут и так как никто из дома не вышел, решил пройти в дом. Поднявшись по лестнице к дому, он (ФИО4) увидел, что из дома вышел ранее визуально знакомый ФИО2, затем вышла его супруга, и между ними возник конфликт. Он (ФИО4) стал успокаивать ФИО2, и повел его к своей машине. Далее они сели в машину и стали разговаривать, в ходе разговора с ФИО2, он (ФИО4) увидел, что к автомобилю подошла ФИО21 В этот момент ФИО2 вышел из автомобиля, ФИО21 села на его место, ФИО2 сказал, что останется дома. ФИО21 сказала ФИО2, что домой ему лучше не идти и предложила ехать ночевать к ней домой. ФИО2 на предложение ФИО21 согласился и сел в автомобиль. Далее они втроем поехали к дому, где проживает ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский. Подъехав к дому, ФИО21 домой не пошла, и предложила ему (ФИО4) поехать к нему (ФИО4) домой, что бы посидеть и выпить спиртного. На предложение ФИО21 он (ФИО4) согласился, и они втроем поехали к нему домой. ФИО2 и ФИО21 находились в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО4) был трезвый, с собой была бутылка водки объемом 1 литр, которую ранее приобрел в магазине находясь в 

<

адрес>. К нему (ФИО4) домой приехали примерно в 21-00 час. Находясь в его квартире, они употребляли спиртное в кухне. В ходе распития спиртного ФИО21 стало плохо, она ушла и легла в комнате, отдыхать. В кухне остался он (ФИО4) и ФИО2, выпив по несколько стопок, ФИО2 сказал, что больше пить не будет и пошел спать в комнату. Сколько было времени, когда ФИО2 ушел, он (ФИО4) сказать не может, так как на часы не смотрел. Оставшись один на кухне, он (ФИО4) продолжил употреблять спиртное. Выпив ещё несколько стопок, он (ФИО4) решил пойти лечь спать. Войдя в зал, он (ФИО4) увидел, что на диване никого нет, из зала прошел в свою комнату. Войдя в комнату, он (ФИО4) увидел, что на его кровати лежит ФИО2 и ФИО21, они лежали на кровати и обнимались. Тогда он (ФИО4) понял, что ФИО2 и ФИО21 собираются на его (ФИО4) кровати совершить половой акт. Его (ФИО4) это возмутило, и он (ФИО4) им сказал, что бы шли на диван, расположенный в зале. На его (ФИО4) просьбу, ФИО2 стал проявлять агрессию по отношению к нему (ФИО4), стал говорить на повышенном тоне, что бы он (ФИО4) им не мешал, и ушел из комнаты. Он (ФИО4) не стал конфликтовать и сразу вернулся в кухню, где еще выпил пару стопок спиртного. Спустя некоторое время он (ФИО4) снова вернулся в свою комнату и стал настойчиво говорить ФИО2 и ФИО21, что хозяин в данном доме он (ФИО4) и потребовал, чтобы они ушли с кровати спать на диван в зал. На его (ФИО4) слова ФИО2 отреагировал агрессивно, стал его (ФИО4) выгонять из комнаты, используя при этом грубую нецензурную брань, посылая его (ФИО4) в сторону мужского полового органа. Его (ФИО4) слова ФИО2 сильно разозлили. Он (ФИО4) вернулся в кухню, выпил еще несколько рюмок спиртного, а затем подошел к раковине расположенной в коридоре, из под которой взял топор. Он (ФИО4) правша, держал топор в правой руке, пошел в комнату, где находились ФИО2 с ФИО21 При этом свет горел только на кухне и в коридоре, в комнате свет не горел, но он (ФИО4) видел силуэты ФИО2 и ФИО21 ФИО2 лежал ближе к стене, а ФИО21 лежала на кровати с краю. Он (ФИО4) зашел в свою комнату, ни чего им не говорил. На него (ФИО4) ни ФИО2, ни ФИО21 не обратили внимания. Когда он (ФИО4) вошел в комнату, то был взбешен и стал наносить удары лезвием топора по различным частям тела ФИО2 Сколько раз он (ФИО4) ударил топором ФИО2 и куда сказать не может, так как не помнит этот момент. Но когда он (ФИО4) наносил удары, понимал, где находится голова ФИО2 и пытался нанести удары по голове. Говорил ли ему (ФИО4), что-либо в этот момент ФИО2, он (ФИО4) сказать не может, так как не слышал ничего. Что делала и где находилась ФИО21, когда он (ФИО4) наносил удары ФИО2, он (ФИО4) сказать не может, так как был в ярости и ничего не слышал. Как он (ФИО4) нанес удары ФИО21, пояснить не может, так как не помнит этого, он (ФИО4) был в ярости. Сколько раз он (ФИО4) ударил топором ФИО2 сказать не может, но может пояснить, что удар был не один, так как помнит, что несколько раз махнул топором. Как он (ФИО4) прекратил наносить удары, не помнит. Следующее, что он (ФИО4) помнит это то, как стоял на кухне и пил спиртное. После того, как он (ФИО4) выпил спиртного и положил топор у печки, стал приходить в себя, увидел окровавленный топор, а также кровь на руках и подумал о том, что причинил телесные повреждения ФИО2 и ФИО21 и сразу стал пытаться вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Согласно данным сотового телефона он (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты набрал №, разговаривал с женщиной, которой пояснил, что он (ФИО4) топором порубил людей, так же назвал свой адрес местожительства. В комнату, где лежал ФИО2 и ФИО21 до приезда сотрудников полиции больше не заходил. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми он (ФИО4) прошел в зал, где увидел, что ФИО21 лежит на диване не шевелится, как она дошла не может пояснить. В комнате он (ФИО4) увидел тело ФИО2, который лежал и не шевелился. Спустя некоторое время сотрудники скорой помощи увезли ФИО21 в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается сожалеет о случившемся (том № л.д. 166-170);

Показаниями оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, данными обвиняемым ФИО4 в присутствии адвоката ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что «… он (ФИО4) признает и понимает, что все повреждения, которые имеются у ФИО5 №4 произошли от его действий…» (том № л.д.183-186);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 в присутствии защитника – адвоката ФИО25, согласно которому следует, что ФИО4 показал, где он взял топор и воспроизвел при помощи манекена и макета топора как он наносил удары ФИО2 При этом не отрицая факт нанесения ударов ФИО21 (том № л.д. 198-203);

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> в гп. Северо-Енисейский, нанес острием топора телесные повреждения ФИО2 и ФИО21, вину в содеянном признаёт, раскаивается (том № л.д.159), которую подсудимый в суде поддержал.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, при экспертизе у трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся рублеными ранами на лице в области переносицы с распространением на верхние веки правого и левого глаза (рана №), на волосистой части головы в правой височной области (рана №) и в затылочной области слева (рана №). Телесные повреждения в виде рубленых ран на волосистой части головы в правой височной области (рана №), в теменной области справа (рана №), на задней поверхности шеи слева в верхней трети (рана №), на задней поверхности шеи слева в нижней трети (рана №), на задней поверхности шеи справа в верхней и средней третях (рана №), на правой заднебоковой поверхности шеи в верхней и средней третях (рана №), на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области по правой околопозвоночной линии (рана №). Поверхностная рубленая рана на правой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети (1). Смерть ФИО2 наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы сопровождающейся рублеными ранами на лице в области переносицы с распространением на верхние веки правого и левого глаза (рана №), на волосистой части головы в правой височной области (рана №) и затылочной области слева (рана №), осложнившейся отеком головного мозга с аксиальной дислокацией миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся рублеными ранами на лице в области переносицы с распространением на верхние веки правого и левого глаза (рана №), на волосистой части головы в правой височной области (рана №) и в затылочной области слева (рана №) осложнившаяся отеком головного мозга с аксиальной дислокацией миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку соответственно пункту №.1.2 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 4.А Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся рублеными ранами на лице в области переносицы с распространением на верхние веки правого и левого глаза (рана №), на волосистой части головы в правой височной области (рана №) и в затылочной области слева (рана №), осложнившаяся отеком головного мозга с аксиальной дислокацией миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде рубленых ран на волосистой части головы в правой височной области (рана №), в теменной области справа (рана №), на задней поверхности шеи слева в верхней трети (рана №), на задней поверхности шеи слева в нижней трети (рана №), на задней поверхности шеи справа в верхней и средней третях (рана №), на правой заднебоковой поверхности шеи в верхней и средней третях (рана №), на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области по правой околопозвоночной линии (рана №) как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку - кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. («Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Поверхностная рубленая рана на правой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети (1), не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. 20-36);

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при экспертизе у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся рублеными ранами в лобной области слева (2), в левой височной области (1), на волосистой части головы в теменной области слева (1), следствием заживления которых стали обнаруженные рубцы (рубцы №№), вдавленным переломом теменной кости слева, переломом лобной кости, переломами передней стенки лобной пазухи слева, костей левой орбиты, большого крыла клиновидной кости слева, височной кости слева, ушибом левой височной доли головного мозга легкой степени с наличием травматической внутримозговой гематомы в левой височной доле, рубленые раны на правой переднебоковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности шеи в нижней трети (1), на передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья у основания правой молочной железы (1), на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3-го межреберий (1), на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-8-го межреберий (1), на передней поверхности грудной клетки между правой и левой окологрудинными линиями, на уровне вторых межреберий (1) непроникающие в полость грудной клетки, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца правой кисти (1) и на тыльной поверхности средней и дистальной (ногтевой) фаланги 4-го пальца правой кисти (1), следствием заживления которых стали обнаруженные рубцы (рубцы №№). Открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся рублеными ранами в лобной области слева (2), в левой височной области (1), на волосистой части головы в теменной области слева (1), следствием заживления которых стали обнаруженные рубцы (рубцы №№), вдавленным переломом теменной кости слева, переломом лобной кости, переломами передней стенки лобной пазухи слева, костей левой орбиты, большого крыла клиновидной кости слева, височной кости слева, ушибом левой височной доли головного мозга легкой степени с наличием травматической внутримозговой гематомы в левой височной доле, соответственно пункту №.1.2 раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку в соответствии с пунктом 4.А Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того рубцы в лобной области слева (рубцы № и №) и в левой височной области (рубец №) с течением времени самостоятельно не исчезнут (абз. 3 пункта 6.10 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым вышеуказанные рубцы в лобной области слева (рубцы №, №) и в левой височной области (рубец №) являются неизгладимыми. Рубленная рана на правой переднебоковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности шеи в нижней трети (1), на передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья у основания правой молочной железы (1), на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3-го межреберий (1), на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-8-го межреберий (1), на передней поверхности грудной клетки между правой и левой окологрудинными линиями, на уровне вторых межреберий (1) непроникающие в полость грудной клетки, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца правой кисти (1) и на тыльной поверхности средней и дистальной (ногтевой) фаланги 4-го пальца правой кисти (1), следствием заживления которых стали обнаруженные рубцы (рубцы №№), как в своей совокупности, так и каждое по отдельности, повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку - кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью (том № л.д. 48-70);

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на теле ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № л.д. 41-43);

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь погибшего ФИО2 принадлежит А? Нр 2-1 группе. В двух пятнах на брюках ФИО4, установлена А? Нр 2-1 группа крови. Таким образом кровь в этих следах могла произойти от погибшего ФИО2 Еще в одном пятне на брюках ФИО4, во всех пятнах на куртке. установлена А? группа крови, что не позволяет исключить ее происхождение от погибшего ФИО2 (том № л.д. 96-101);

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь погибшего ФИО2 принадлежит А? Нр 2-1 группе. На представленном топоре найдена кровь человека А? группы. По системе гаптоглобинов групповая принадлежность не определена из-за отсутствия фракций Нр на фореграмме. Таким образом, в пределах системы АВ0 не исключается происхождение от погибшего ФИО2 (том № л.д. 106-110);

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след папиллярного узора ладони руки, откопированный на отрезок № пленки на бумажной подложке, оставлен участком ладони правой руки погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 132-136);

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой верхняя часть следа вещества красно-бурого цвета, изображенного на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на поверхности двери, является мазком красно-бурого вещества, а нижняя часть следа представляет собой потеки вещества красно-бурого цвета. Верхняя часть следа вещества красно-бурого цвета, изображенного на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на поверхности дверной коробки, является мазком красно-бурого вещества, а нижняя часть следа представляет собой потеки вещества красно-бурого цвета. Обнаруженные следы вещества бурого цвета, изображенные на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, расположенные в средней части поверхности стены являются брызгами, направленными в вертикальной плоскости сверху вниз. Обнаруженные следы вещества бурого цвета, изображенные на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, на поверхности потолка являются брызгами, направленными в горизонтальной плоскости слева на право (том № л.д. 142-144);

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшей ФИО5 №4 принадлежит А? Нр 2-2 группе. В одном пятне на брюках ФИО4, во всех пятнах на куртке установлена А? группа крови, что не позволяет исключить ее происхождение от потерпевшей ФИО5 №4 (том № л.д. 96-101);

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшей ФИО5 №4 принадлежит А? Нр 2-2 группе. На представленном топоре найдена кровь человека А? группы. По системе гаптоглобинов групповая принадлежность не определена из-за отсутствия фракций Нр на фореграмме. Таким образом, в пределах системы АВ0 не исключается происхождение от потерпевшей ФИО5 №4 (том № л.д. 106-110);

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшей ФИО5 №4 относится к А?, Нр 2-2 группе. На представленной наволочке найдена кровь человека А?, Нр 2-2 группе. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО5 №4 (том № л.д. 115-119);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следуует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в Енисейский МСО ГСУ СК ФИО3 по 

<

адрес> и 

<

адрес> от дежурного ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рублеными ранами в области головы (том № л.д. 21);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту убийства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что ФИО4 находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> причинил телесные повреждения в виде, рубленных ран головы ФИО33 (ФИО1) Н.О. (том № л.д. 29);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, осмотру подлежала 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (том № л.д. 67-82);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, дополнительно осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо - Енисейский, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место, где ФИО4 хранил топор (том № л.д. 84-90);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что обвиняемый ФИО4 опознал топор, которым он нанес телесные повреждения ФИО2 и ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 204-207);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: топор, наволочка с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо – Енисейский, 

<

адрес>, вещи изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 – брюки, куртка черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (том № л.д. 239-254);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: DVD – диск с аудиозаписью разговора ФИО4 с оперативным дежурным ЕДДС, в ходе которого ФИО4 пояснил, что «убил топором человека – ФИО2, а «мадам» еще живая» (том № л.д. 1-5);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении анкетных данных, согласно которому следует, что уточнены анкетные данные, в протоколах допроса подозреваемого ФИО4, рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о передачи сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, указана фамилия ФИО21 и ФИО5 №4, которая является одним лицом ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.9)

Исходя из обстоятельств дела, согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По данным настоящего психолого-психиатрического обследования у ФИО4 не выявлено грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. ФИО4 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики Действия его были последовательны и целенаправленны. ФИО4 правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). ФИО4 в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомании) не выявлено, следовательно, в лечении и реабилитации ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Выявленные индивидуально психологические особенности ФИО4 не оказали существенного влияния на его поведение в момент правонарушения. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находился в психическом состоянии с эмоциональным возбуждением достигшем степени аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, у него отсутствовали также накопление и стремительный рост эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, отсутствовала аффективная суженность сознания и специфическая изменчивость восприятия. В момент совершения деяния ФИО4, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снизило контроль над поведением и облегчило внешнее проявление агрессии (том № л.д. 87-89), а так же учитывая, что подсудимый ФИО4 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО4 вменяемым.

Суд вину подсудимого ФИО4 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, умышленное причинение смерти другому человеку; по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимого ФИО4 в совершении им преступлений в соответствии с квалификацией его действий, данной судом.

С доводом подсудимого ФИО4, защитника ФИО25 об отсутствии умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 №4, суд согласиться не может. 

Так, согласно показаниям, данным подозреваемым ФИО4 в присутствии адвоката ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…на грубые нецензурные слова ФИО2 в свой (ФИО4) адрес отреагировал агрессивно. Подошел к раковине, взял топор и пошел в комнату, где находились ФИО2 и ФИО21 Он (ФИО4) видел силуэты ФИО2 и ФИО21 ФИО2 лежал ближе к стене, а ФИО21 лежала на кровати с краю. Он (ФИО4) был взбешен и стал молча наносить удары лезвием топора по различным частям тела ФИО2, при этом понимал, где находится голова последнего, и пытался нанести удары по голове. Как он (ФИО4) наносил удары острием топора по телу ФИО21 не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении и был в ярости… Находясь на кухне, выпил спиртное и положил топор, при этом начал приходить в себя, увидел окровавленный топор, а также кровь на своих руках и подумал, что причинил телесные повреждения ФИО2 и ФИО21» (том № л.д. 166-170); показаниями, данными обвиняемым ФИО4 в присутствии адвоката ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ следует, что «… он (ФИО4 признает и понимает, что все повреждения, которые имеются у ФИО5 №4 произошли от его действий)…» (том № л.д.183-186); Из протокола явки с повинной написанной собственноручно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (ФИО4) сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> в гп. Северо-Енисейский, нанес острием топора телесные повреждения ФИО2 и ФИО21, вину в содеянном признаёт, раскаивается (том № л.д.159), что подтвердил подсудимый в суде; из показаний свидетеля Свидетель №6 и специалиста Свидетель №7 следует, что у ФИО5 №4 имеющиеся телесные повреждения в виде рубца в левой височной области, который зажил с искажением асимметрии и пластики черт лица, а именно после повреждения наблюдается нависание подвижной кожной складки в области левой брови, данные повреждения имеют признаки несоответствия эстетическим нормам восприятия лица человека, придают лицу отталкивающий внешний вид; Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №4 имеются телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся рублеными ранами в лобной области слева (2), в левой височной области (1), на волосистой части головы в теменной области слева (1), следствием заживления которых стали обнаруженные рубцы (рубцы №№), вдавленным переломом теменной кости слева, переломом лобной кости, переломами передней стенки лобной пазухи слева, костей левой орбиты, большого крыла клиновидной кости слева, височной кости слева, ушибом левой височной доли головного мозга легкой степени с наличием травматической внутримозговой гематомы в левой височной доле, рубленые раны на правой переднебоковой поверхности шеи в средней трети (1), на передней поверхности шеи в нижней трети (1), на передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья у основания правой молочной железы (1), на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3-го межреберий (1), на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-8-го межреберий (1), на передней поверхности грудной клетки между правой и левой окологрудинными линиями, на уровне вторых межреберий (1) непроникающие в полость грудной клетки, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца правой кисти (1) и на тыльной поверхности средней и дистальной (ногтевой) фаланги 4-го пальца правой кисти (1), следствием заживления которых стали обнаруженные рубцы (рубцы №№). Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, рубцы в лобной области слева (рубцы № и №) и в левой височной области (рубец №) с течением времени самостоятельно не исчезнут, тем самым являются неизгладимыми (том № л.д. 48-70).

Показания свидетеля Свидетель №6, специалиста Свидетель №7 являются последовательными на стадии предварительного следствия, согласуются между собой и показаниями потерпевшей ФИО5 №4 Не доверять показаниям потерпевшей, данного свидетеля и специалиста оснований у суда не имеется, что не отрицает в суде и подсудимый, который не видит умысла со стороны указанных лиц в его (ФИО4) оговоре. 

Таким образом, суд установил, что в действиях ФИО4 имеется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей ФИО5 №4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в виде топора, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и были нанесены телесные повреждения потерпевшей.

Указанное подтверждается показаниями подозреваемого ФИО4 данными с участием защитника – адвоката ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «…он (ФИО4) находился в алкогольном опьянении, состоянии ярости и злости. Зашел в спальню, понимая и видя ФИО2 и ФИО5 №4 начал без слов и предупреждений наносить удары остриём топора по телу и голове ФИО2 … Прейдя в себя, понял, что причинил телесные повреждения ФИО2 и ФИО1 (ФИО33) Н.О. Для чего позвонил на № и сообщил, что «убил одного человека, а «мадам» не добил». В момент совершения деяния ФИО4, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снизило контроль над поведением и облегчило внешнее поведение агрессии, что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления, и особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя самостоятельно и, не находясь в нем, мог проконтролировать свое поведение и восприятие складывающейся ситуации, по факту нанесения ударов острием топора по телу и голове потерпевшего ФИО2 и потерпевшей ФИО5 №4, что не отрицает ФИО23 в суде. Кроме того, ФИО4 не находился в сильном эмоциональном возбуждении, которое могло лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а был в простом алкогольном опьянении, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находился в психическом состоянии с эмоциональным возбуждением достигшем степени аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, у него отсутствовали также накопление и стремительный рост эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, отсутствовала аффективная суженность сознания и специфическая изменчивость восприятия. В момент совершения деяния ФИО4, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снизило контроль над поведением и облегчило внешнее поведение агрессии (том № л.д. 87-89).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в силу п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания на стадии предварительного расследования, так в ходе проверки показаний на месте, подробно описывал свои действия о совершенных преступлениях, оказание иной медицинской помощи потерпевшей ФИО5 №4, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 путем перечисления суммы в размере 40 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда через Свидетель №8, сразу после совершения преступления, позвонил в Единую диспетчерскую службу на телефон 

<

***> и сообщил о совершенных преступлениях, вызвав полицию и скорую помощь, попросил прощения в судебном заседании у потерпевших и семьи ФИО2 Противоправность поведения потерпевшего ФИО2, выразившееся в виде нецензурной брани в адрес подсудимого, что явилось поводом для совершения ФИО4 преступлений.

Судом учитывается состояние здоровья ФИО4, его пожилой возраст, пенсионера, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося как по месту жительства, имеющего постоянный источник дохода, в виде социальной пенсии, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, указанное выше, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО4

Вместе с тем, применить ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 оснований не усматривается, так как судом в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Данный акт признан судом, отягчающим в связи с тем, что личное внезапно возникшее неприязненное отношение к потерпевшему ФИО2, повлекшее за собой совершение преступлений ФИО4, возникло именно после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения подсудимым. Дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельствах, установленных в суде, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции ФИО4 от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленные исковые заявления к подсудимому ФИО4 потерпевшей ФИО5 №1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 №2, ФИО5 №2, а также потерпевшей ФИО5 №4, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.151, ст.1064, 1101 ГК РФ, иски потерпевших ФИО5 №1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 №2, ФИО5 №2, а также потерпевшей ФИО5 №4 о компенсации морального вреда суд признаёт заявленными обосновано, вместе с тем, в части суммы заявленных требований о компенсации морального вреда потерпевших ФИО5 №1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 №2, ФИО5 №2, подлежит удовлетворению в части, исходя из степени нравственных страданий потерпевших, которым были причинены моральные страдания в связи со смертью мужа и отца, с учетом вины подсудимого, его материального и семейного положения, который не трудоустроен, является пенсионером, добровольному возмещению суммы в пользу потерпевших в размере 40 тысяч рублей, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ФИО4 Фёдоровича в пользу ФИО5 №4 компенсация морального вреда на сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3 компенсация морального вреда на сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде «заключения под стражу» оставить без изменения. Содержать ФИО4 в Тюрьма-2 г. ФИО3 по 

<

адрес>, числить за Северо-Енисейским районным судом 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Началом срока отбывания наказания определить день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: топор, наволочку, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, волосы с теменной области, лобной области, с левой височной области, с правой височной области, с затылочной области трупа ФИО2, препарат кожи с трупа ФИО2 изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ ККБСМЭ Северо – Енисейский РСМО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Енисейского МСО ГСУ СК ФИО3 по 

<

адрес> и Республики Хакасия – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; брюки черного цвета, куртку черного цвета, сотовый телефон «VERTEX» модель: D514, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Енисейского МСО ГСУ СК ФИО3 по 

<

адрес> и Республики Хакасия - вернуть по принадлежности; DVD диск с аудиозаписью разговора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при нем; Серьгу из металла желтого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 №4 (том № л.д. 13-15) – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 Фёдоровича в пользу ФИО5 №4 компенсацию морального вреда на сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 Фёдоровича в пользу ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3 компенсацию морального вреда на сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, каждому.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Е.А. Пиджаков