Дело 

<

номер скрыт> г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Суховой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 135 804 руб. 44 коп. В обоснование требований Банк ссылается на то, что 

<

дата скрыта> между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № 

<

номер скрыт> с лимитом задолженности 80 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания в Банке. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 27 января 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Учитывая изложенное, истец просит взыскать со ФИО1 135 804 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга 85 539 руб. 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 33 401 руб. 37 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 18 863 руб. 77 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3916 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В возражениях на отзыв ответчика об уменьшении суммы задолженности, Банк указал, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе и с оплатой за программу страховой защиты держателей банковских карт, с оплатой за обслуживание кредитной карты. Банк считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ нет.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в части иска отказать. В пояснениях ФИО1 ссылался на обстоятельства, изложенные в его отзыве о том, что расчет на начисление процентов произведен по ставке более 60% годовых. Последняя операция по карте была совершена 

<

дата скрыта>. Однако банк продолжал списывать средства за смс банкинг, который на заблокированной карте не работает. Банк списал 990 руб. за годовое обслуживание кредитной карты, которое не было оказано в полном объеме. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку в размере 18 863 руб. 777 коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Он получил кредитную карту по тарифу Kanobu. На сайте банка в указанном тарифе процентная ставка 19% годовых при неоплате минимального платежа. Банк ему начислил по 0,25 в день.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата скрыта> в АО «Тинькофф Банк» обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Тинькофф. На основании указанного заявления АО «Тинькофф Банк» выпущена кредитная карта, которая в свою очередь была активирована ответчиком, что подтверждается представленными в суд счетами выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей по договору 

<

номер скрыт>, заключенному в оферта-акцептной форме. В заявлении-анкете ответчик указал, что согласен с условиями банка о том, что тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью названного договора, которые могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями (л.д.23). ФИО1 уведомлен, о тарифах по кредитным картам Банка, о чем указано в заявлении-анкете. Общими условиями договора предусмотрены условия активации кредитной карты, операции по кредитной карте, обязанности клиента производить оплату всех расходов понесенных банком в результате использования кредитной карты и выплаты, предусмотренные тарифами, установлены правила использования лимита задолженности и возможность предоставления банком кредита для оплаты всех расходных операций с использованием кредитной карты. Информирование клиента осуществляется путем формирования счета – выписки, где отражены все операции по карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами, контроль за операциями по кредитной карте является обязанностью клиента. Приказом от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>.03 установлены тарифы и правила применения тарифов по кредитным картам ТКС Банк в соответствии с которыми беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок– 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., которая взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств, минимальный платеж – не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., далее 2% от суммы задолженности плюс 590 руб., при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 руб. Тарифами также предусмотрена плата за подключение в программу страховой защиты в сумме 0,89 руб. от суммы задолженности (л.д.25).

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Ответчику была выдана кредитная карта, с помощью которой он, за счет заемных средств Банка, начиная со снятия наличных, получал заемные денежные средства, с образованием на 

<

дата скрыта> задолженности в виде основного долга в размере 83 539 руб. 30 коп.

Ответчик свои обязательства по кредитной карте не исполняет надлежащим образом, в результате чего у ФИО1 образовалась просроченная задолженность, на основании п. 11 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка ответчику выставлен заключительный счет на 

<

дата скрыта>, в соответствии с которым сумма общего долга составляет 135 804 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга 85 539 руб. 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 33 401 руб. 37 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 18 863 руб. 77 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.

<

данные скрыты>).

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспаривается.

Исходя из положения ст. 330 ГК РФ – подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, начисление которых предусмотрено договором в сумме 33 401 руб. 37 коп.

Условия договора соответствуют ст.ст. 420, 421 ГК РФ о свободе договора, положениям ст. 329-331 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, ст.ст. 778, 781 ГК РФ об оплате возмездных услуг, ст.ст. 927, 934, 943, 954 ГК РФ о страховании.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредитной карте установлен, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены проценты и штрафы за просрочку минимального платежа, поскольку это основано на положениях пунктов 9,10 тарифов, п. 4.6, 4.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка.

При изложенных фактических обстоятельствах, начисленный Банком штраф за неуплату минимального платежа в общем размере 18 863 руб. 77 коп. соответствует условиям договора и также подлежит взысканию в пользу Банка. 

Суд не находит оснований для снижения предъявленного к взысканию штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, не усматривая признаков несоразмерности договорной неустойки относительно общего размера задолженности по основному долгу и договорным процентам.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что тарифный план не соответствует его кредитной карте, публикацией тарифного плана на сайте банка, суд считает не состоятельными, поскольку при заполнении заявления анкеты указано, что ответчик был ознакомлен с тарифным планом ТП 14.7 (рубли РФ). В материалах дела имеется приложение 

<

номер скрыт> к приказу 

<

номер скрыт>.01 от 

<

дата скрыта> о тарифном плане ТП 14.7 (Рубли РФ). 

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает со ФИО1 задолженность по кредитной карте 

<

номер скрыт> в сумме 135 804 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга 85 539 руб. 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 33 401 руб. 37 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 18 863 руб. 77 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст.101 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3916 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте 

<

номер скрыт> в сумме 135 804 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3916 руб. 09 коп., а всего 139 720 руб. 53 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата скрыта>.

Председательствующий Ю.М. Савельев