№ 2-979/2019

УИД 03RS0007-01-2020-000134-91

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Ишариной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21.05.2013 ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №01282001800713 на потребительские нужды в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 135 000 рубль сроком кредитования 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий договора. Банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.11.2019 года составляет 83 304 руб. 46 коп. из которых: 26 877 руб. 31 коп. - просроченная задолженность, 6 917 руб. 05 коп.- неустойка по кредиту, 1 017 руб. 95 коп.– неустойка по процентам, 11 644 руб. 46 коп.– неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 36 847 руб. 69 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 20.01.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею 20.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.05.2013 ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №01282001800713, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 135 000 рублей (п.1) сроком кредитования 60 месяцев (п.2), с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых (п.4), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Татфондбанк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств выполнил надлежащим образом путем перечисления на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №560 от 21.05.2013.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ею допускались просрочки погашения кредита и внесения денежных средств в счет погашения кредита в меньшем размере, в связи с чем, у нее образовалась задолженность пол сумме основного долга в размере 26 877 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения )в плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать а неустойку в размере 70% (семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до : исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа I до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 4.3. Договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не были исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.5. и п.4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Требование о досрочном возврате уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки, в размере 90% (девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 16.11.2017 ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня. 

Представленными в дело расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету, подтверждено наличие задолженности ответчика по сумме основного долга в размере 26 877 руб. 31 коп., по сумме неустойки по кредиту - 6 917 руб. 05 коп., по сумме неустойки по процентам - 1 017 руб. 95 коп. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, Выпиской по счету представленной банком. Расчет задолженности суммы основного долга и неустойки по кредиту и процентам ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору по сумме основного долга в размере 26 877 руб. 31 коп., по сумме неустойки по кредиту - 6 917 руб. 05 коп., по сумме неустойки по процентам - 1 017 руб. 95 коп. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 11 644 руб. 46 коп. и неустойку за невыполнение условий кредитного договора в размере 35 847 руб. 69 коп.

Исследовав вопрос о соразмерности сумм этих неустоек последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-0, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, и неустойки за неисполнение условий кредитного договора последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита суд снижает с 11 644 руб. 46 коп. до 4 000 руб., а размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора суд снижает с 36 847 руб. 69 коп. до 10 000 руб.

Данные суммы больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, и потому сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 26 877 руб. 31 коп. - просроченная задолженность, 6 917 руб. 05 коп.- неустойка по кредиту, 1 017 руб. 95 коп.– неустойка по процентам, 4 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 10 000 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 2 699 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 304 руб. 46 коп. из которых: 26 877 руб. 31 коп. - просроченная задолженность, 6 917 руб. 05 коп.- неустойка по кредиту, 1 017 руб. 95 коп.– неустойка по процентам, 11 644 руб. 46 коп.– неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 36 847 руб. 69 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №01282001800713 от 21.05.2013: просроченная задолженность - 26 877 руб. 31 коп., 6 917 руб. 05 коп.- неустойка по кредиту, 1 017 руб. 95 коп.– неустойка по процентам, 4 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 10 000 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья С.Я.Власюк