Дело № 2-756/2024

УИД 59RS0001-01-2024-000182-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда от Дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в качестве аванса, в размере 53000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с Дата по Дата в размере 67000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по установке забора на принадлежащем истцу земельном участке, стоимость работ по договору определена в размере 67000 рублей. В качестве аванса по договору истцом Дата уплачено 53000 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работу в течение 14 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса, однако в предусмотренный договором срок работы не выполнил. Дата посредством мессенджера директору ответчика направлено требование о возврате суммы предоплаты, которая оставлена без удовлетворения. Дата направлена повторная претензия. Принимая во внимание, что в установленный договором срок – Дата работы по установке забора не выполнены, срок выполнения работ нарушен, у истца возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать возврата суммы аванса в размере 53000 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с Дата по Дата (дата подачи искового заявления) в размере 67000 рублей из расчета 67000х59х3%, но не более общей стоимости работ. Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда ввиду претерпевания нравственных и физических страданий в связи с длительностью неисполнения условий договора, размер компенсации оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчику ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профнастила протяженностью 14 м.п. высотой 2 м на строительной площадке заказчика, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 договора стоимость работ по договору на установку забора является договорной, твердой и составляет 67000 рублей. Заказчик обязуется перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 53000 рублей, что составляет минимум 80% в течение 5 банковских дней с даты заключения договора. Оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненные работ (пункты 3, 4 договора).

В пункте 6 договора стороны определили срок выполнения подрядчиком работ, который составляет 14 рабочих дней со дня отплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п. 3 договора.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядчика он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 1% (пункт 13 договора).

Факт оплаты истцом аванса, предусмотренного договором, в размере 53000 рублей подтверждается справками по операции от 21.10.2023 в размере 33000 рублей и 23.10.2023 в размере 20000 рублей, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Кодекса (статья 739 ГК РФ).

На отношения, возникшие из договора подряда, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по индивидуальным размерам и характеристикам истца-заказчика, отраженным в договоре, установить на участке истца забор.

Факт заключения договора стороной ответчика не оспаривается.

Обязательства по оплате аванса стороной истца исполнены в сроки и размере обусловленных в договоре 23.10.2023, соответственно, в срок по 13.11.2023 работы по установке забора ответчиком должны были быть исполнены. Вместе с тем, в установленный договором срок обязательства исполнителем по договору выполнены не были, доказательств обратного, в материалах дела не имеется.

Сведений о переносе срока исполнения обязательств, в том числе путем заключения дополнительных соглашений, а равно доказательств невозможности выполнить обусловленные договором работы в установленный срок в связи с неправомерными действиями самого истца, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Истец указывает, что 18.11.2023 посредством мессенджера обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты. Однако данный способ отказа от договора не может быть признан надлежащим, поскольку не предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора, более того, представленная в дело переписка велась не с ответчиком, а с другим лицом, доказательств наличия у него полномочий на принятие претензий в деле не имеется.

28.12.2023 в адрес ответчика направлено письмо-претензия на невыполнение условий договора, которое прибыло в место вручения 29.12.2023 (л.д. 17, 20-21). Конкретного требования к ответчику данное письмо не содержит, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства отказа истца от договора.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, соблюдением обязательного досудебного порядка по данной категории дел не предусмотрено, а потому суд в качестве надлежащего требования об отказе от исполнения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, полагает возможным принять настоящее исковое заявление, которое поступило в суд 15.01.2024, направлено в адрес ответчика 16.01.2024 и получено им 17.01.2024, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61406791001843.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, поскольку такой договор в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей считается расторгнутым в силу одностороннего отказа потребителя от его исполнения в день заявления такого требования – Дата.

Поскольку суд пришел к выводу, что отказ от договора истцом заявлен правомерно, при этом доказательств возврата денежных средств, внесенных в качестве аванса по договору, на момент принятия судом решения в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 53000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (нарушение сроков выполнения работ) за период с Дата по Дата в размере 67000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что к выполнению работ ответчик не приступил, соответственно, просрочка за нарушение срока начала работ рассчитывается с 14.11.2023 (13.11.2023 – последний день для исполнения обязательства), в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойку за нарушение сроков выполнения работ следует начислять с 14.11.2023.

Согласно указанной выше норме права неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд пришел к выводу, что надлежащим способом отказа от исполнения договора является подача искового заявления в суд 15.01.2024, в связи с чем период взыскания неустойки следует ограничить 15.01.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец просит взыскать неустойку по 11.01.2024, суд ограничивает период взыскания неустойки указанной датой, период просрочки с 14.11.2023 составляет 59 дней. Согласно расчету, произведенному судом, исходя из общей цены договора (67000 рублей) в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка за указанный период составляет 118590 рублей (67000 х 3% х 59).

Поскольку размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ ограничен законом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 67000 рублей.

При расчете неустойки судом не применяются меры ответственности ответчика, предусмотренные пунктом 13 договора, которым ограничен размер неустойки за просрочку выполнения работ до размера 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 1%.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки. При таких обстоятельствах, положения пункта 13 договора судом во внимание не принимаются, являются ничтожными.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование потребителя, ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения прав потребителя, а также сроков такого нарушения, суд полагает обоснованным и соразмерным размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с учетом размера присужденных истцу сумм размер штрафа составляет 65000 рублей ((53000+67000+10000)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3900 рублей (3600 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – неимущественного). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 53000 рублей, неустойку в размере 67000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...