Дело № 7-33/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г. Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО2 № 84 от 08 июля 2020 года администрация г. Нижнего Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, глава администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года постановление административного органа от 08 июля 2020 года изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление остановлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, глава администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, поскольку виновность администрации г. Нижнего Новгорода в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела не подтверждена, земельный участок, на котором произошло возгорание, не является муниципальной собственностью и факт принадлежности его администрации г. Нижнего Новгорода не установлен, данная территория относится к землям, собственность на которые не разграничена, кроме того, покос травы и уборка мусора не относятся к первичным мерам пожарной безопасности и не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО3, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что требования пожарной безопасности – специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а так же нормативными документами по пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии ст. 38 Федерального закона № 69 -ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ч. 2 ст. 63 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя: разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (редакция, действующая на момент выявленного правонарушения), руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. Запрещается на территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесных массивов запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня (аналогичные требования содержит и п. 73 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, вступившие в действие с 01 января 2021 года. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] произошел пожар по адресу: [адрес], в результате которого сгорела трава на площади 500 кв. метров.

На земельный участок (координаты: широта 56.214268, долгота 43.813245, кадастровый номер отсутствует), на котором произошел пожар, государственная собственность не разграничена, на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен. 

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений исх.№326-194452/20 от 28 апреля 2020 года со ссылкой на Закон Нижегородской области от 23 января 2014 года № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» - полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Нижний Новгород, распределяются между органами государственной власти и органами местного самоуправления. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. т14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения. 

Согласно ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должна проводиться разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории. 

Согласно письму администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода исх. № 01-04-223163/20 от 20 мая 2020 года работа по заключению договора по благоустройству, в том числе, сбору мусора и сухой растительности, с подрядной организацией не проведена.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 84 от 26 июня 2020 года; сообщением о происшествии от 28 марта 2020 года; донесением о пожаре; протоколом осмотра места происшествия; планом-схемой места пожара; фотоматериалами; ответом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области; письменными объяснениями ФИО4, и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности администрации г. Нижнего Новгорода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины администрации г. Нижнего Новгорода в его совершении.

Из судебного решения также усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине администрации г. Нижнего Новгорода, а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он обоснованно положен в основу обжалуемого решения. 

Вопреки доводам жалобы администрация г. Нижнего Новгорода является лицом, ответственным за обеспечение первичных мер пожарной безопасности, что прямо установлено Уставом г. Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91, в частности п. 11 ч. 10 ст. 43 Устава.

Таким образом, наличие у администрации г. Нижнего Новгорода объективной возможности выполнить требования действующего законодательства и непринятие ей каких-либо мер для исполнению возложенной на нее законом обязанности, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения администрацией г. Нижнего Новгорода требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности администрации г. Нижнего Новгорода в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, в том числе о непринадлежности земельного участка к муниципальной собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении администрации г. Нижнего Новгорода вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, тяжести содеянного и принятия мер к устранению нарушений, обоснованно снижено судьей районного суда на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до размера ниже низшего предела, установленного данной санкцией.

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, а также постановления административного органа, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, оснований для отмены обжалуемых актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО2 № 84 от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г. Нижнего Новгорода, оставить без изменения, жалобу главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков