Дело № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 03 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Гусева Р.О.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

его защитника Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03.04.2017 г. ПОКА № 3,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31) с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 10 февраля 2017 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее судимый:

- 19.03.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.12.2010 г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 06.11.2013 г.;

- 08.06.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 08.09.2015 г. постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Пензенской области на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. освобожден от отбытия наказания:

-22.09.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 21.03.2016 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 10 февраля 2017 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 10 февраля 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 28.04.2016 г.) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.30 час. 02.05.2016 г. до 0.30 час. 03.05.2016 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Школа» возле дома № 39 на ул. Аустрина в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца ФИО7, которая в это время спала, путем свободного доступа тайно похитил находившееся в торговом павильоне имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: денежные средства в сумме 23000 рублей, 18 пачек сигарет марки «Капитан Блек», стоимостью 150 рублей за 1 пачку, на сумму 2700 рублей, 10 пачек сигарет марки «Данхил», стоимостью 103 руб. за 1 пачку на общую сумму 1030 руб., 10 пачек сигарет марки «Кемел», стоимостью 100 руб. за 1 пачку на сумму 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО13 на общую сумму 27730 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13 имущественный ущерб в сумме 27730 руб.

Осужденный ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации им содеянного, просит изменить указанный приговор, смягчив назначенное наказание. Жалоба мотивирована тем, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а имеются только смягчающие обстоятельства, имеется письменное заявление потерпевшего о том, чтобы суд не лишал его свободы, явка с повинной, помощь следствию, просьба о прощении у потерпевшего в зале суда, чистосердечное раскаяние, отсутствие иска, удовлетворительные характеристики по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья.

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил суд изменить приговор мирового судьи, снизив размер наказания.

Защитник Потапова Ю.А. жалобу ФИО1 поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просила апелляционный суд снизить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель по делу ФИО5 в представленных суду возражениях, а помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Гусев Р.О. - в своем выступлении в апелляционном суде, считают приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем просят оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, который полностью согласился с обстоятельствами дела, установленными судом;

- показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную продажу товаров в торговых павильонах на остановках общественного транспорта, в том числе в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «Школа» по адресу: 

<

...>. 03.05.2016 г. в ночное время ему по телефону позволила продавец ФИО7 и сообщила, что из торгового павильона по адресу: 

<

...>, пропала денежная выручка за несколько дней в сумме 20000 руб., вызвала сотрудников полиции. Прибыв на место, им была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена пропажа денежных средств в размере 23000 руб., сигарет: марки «Капитан Блек» в количестве 18 пачек, марки «Данхил», в количестве 10 пачек, марки «Кемел» в количестве 10 пачек, всего на сумму 4730 руб. Общая сумма причиненного ущерба составила 27730 руб. В торговом павильоне велось видеонаблюдение, после просмотра записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что продавец ФИО7 02.05.2016 г. впустила в торговый павильон мужчину, которым в дальнейшем оказался ФИО3, вместе они распивали спиртные напитки, ФИО7 уснула, подсудимый похитил деньги и сигареты;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в мае 2016 г, работала продавцом у ИП ФИО13 в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «Школа» по адресу: 

<

...>. 02.05.2016 г., работая в ночное время, она впустила в торговый павильон своих знакомых ФИО3 и ФИО8, с которыми стала распивать спиртные напитки, после чего уснула в торговом павильоне. Проснувшись, обнаружила, что кроме нее в торговом павильоне никого нет, пропали деньги примерно 20000 руб., находившиеся в коробке под прилавком, сигареты. Она о случившемся сообщила по телефону ФИО4 и в полицию. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне, стало известно, что деньги и сигареты похитил ФИО1;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО9 о том, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения из торгового павильона по адресу: г, Пенза, 

<

адрес>. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом павильоне, было видно, что после того, как продавец ФИО7 уснула, ФИО3 забрал денежные средства из коробки и сигареты, ушел из павильона. При копировании видеозаписи файл был поврежден;

-рапортом (т. 1 л.д. 21), согласно которого 03.05.2016 г. в 0.30 час. поступило сообщение, что по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Школа» в ларьке у ФИО7 пропали денежные средства в сумме 30000 руб.;

- заявлением ФИО7 от 03.05.2016 г. (т. 1 л.д. 22), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.30 час. 02.05.2016 г. до 01.00 час 03.05.2016 г. похитило денежные средства в сумме около 20000 руб. из торгового павильона ООТ «Школа»;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2016 г. (т. 1 л.д. 26-33) в 01.00 час. 03.05.2016 г. осмотрен торговый павильон на остановке около дома № 39 по ул. Аустрина в г. Пензе, где имелись в коробке денежные средства в сумме 120 руб.

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 03.05.2016 г. (т. 1 л.д. 36), согласно которого в торговом павильоне около дома № 39 по ул. Аустрина в г. Пензе обнаружена недостача в сумме 23000 руб.;

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от 03.05.2016 г. (т. 1 л.д. 37), согласно которого в торговом павильоне около дома № 39 по ул. Аустрина в г. Пензе имеется недостача сигарет: марки «Капитан Блек» 18 пачек по цене 150 руб. на сумму 2700 руб., марки «Данхил» 10 пачек по цене 103 руб., на сумму 1030 руб., марки «Кемел» 10 пачек по цене 100 руб. на сумму 1000 руб., а всего на общую сумму 4730 руб.;

- заявлением ФИО1 от 13.05.2016 г. (л.д. 45), согласно которого он сообщил, что в период с 02.05,2016 г. на 03.05.2016 г. он находился в торговом павильоне около дома № 39 по ул. Аустрина в г. Пензе, где распивал спиртное с ФИО7, когда последняя уснула, он похитил денежные средства и табачные изделия, которые в дальнейшем потратил в личных целях;

- справкой (т. 1 л.д. 232), согласно которой по состоянию на май 2016 г. стоимость без НДС составляет: 1 пачки сигарет марки «Капитан Блек» - 150 руб., 1 пачки сигарет марки «Данхил» - 103 руб., 1 пачки сигарет марки «Кемел» - 100 руб.

Совокупность указанных доказательств обоснованно положена мировым судьей в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, в отсутствие внимания со стороны продавца ФИО7 похитил денежные средства, табачные изделия, принадлежащие ФИО13, при этом действовал умышленно, из корыстных побуждений, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который является судимым, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его неблагополучное состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно учтены его молодой возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества мировой судья достаточно мотивировал в приговоре, с приведенными выводами соглашается и апелляционный суд. При назначении ФИО2 наказания мировой судья правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все перечисленные в жалобе ФИО1 доводы, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, мнение потерпевшего по наказанию, были учтены мировым судьей при вынесении приговора, при этом каких-либо новых доводов к смягчению назначенного наказания в жалобе не приведено, как и не установлено апелляционным судом.

С учетом изложенного апелляционный суд находит назначенное мировым судьей ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем каких-либо оснований для изменения его вида, снижения размера назначенного наказания, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора в отношении ФИО1, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к убеждению, что обжалуемый приговор мирового судьи от 10.02.2017 г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 10 февраля 2017 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий