Дело №2-145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе хозяйственной постройки, признании результатов межевания недействительными и восстановлении забора на земельном участке,

установил:

В обоснование заявленного иска ФИО1 привела следующие доводы.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, предназначенный для ведения садоводства и расположенный по 

<

адрес> 

Участок истицы имеет общую границу с земельным участком №. Собственник указанного земельного участка - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни им на участке был возведен гараж. Частично гараж располагается на участке истицы. Наследники ФИО6 - ФИО2 и ФИО3 отказались выполнить требование о сносе гаража.

Истица просит обязать ответчиков снести спорную постройку, признать недействительными сведения о смежной границе в реестровом учете земельного участка ответчиков и восстановить забор между участком № и №, согласно данным кадастрового учета.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержала, также пояснила, что гараж ответчиков расположен на смежной границе земельных участков сторон. 

ФИО4 судебное заседание не явилась.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск не признали и пояснили, что на реестровый учет, с указанием границ, земельный участок истицы поставлен ранее земельного участка ответчиков и смежная граница земельного участка ответчиков определялась по границе участка истицы.

Гараж ответчиков и садовый дом истицы расположены на смежной границе, при этом гараж примыкает к садовому дому истицы.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет иск.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв., с кадастровым №, расположенный: 

<

адрес>. 

На государственный реестровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка №. 

Участок истицы имеет общую границу с земельным участком №. Расположенный на участке № гараж, как следует из объяснения сторон и представленных суду документов, примыкает к садовому дому истицы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявив требование о признании недействительными сведений о смежной границе в реестровом учете земельного участка ответчиков и восстановлении забора между участками № и № по границе, соответствующей данным кадастрового учета, истица обязана доказать наличие реестровой ошибки в описании смежной границы земельного участка ответчиков. Таких доказательств истица суду не представила.

Ответчики оспаривают утверждение истицы, утверждая, что смежная граница земельных участков определена по сведениям реестрового учета границ земельного участка истицы. От проведения землеустроительной экспертизы, несмотря на разъяснения суда о необходимости использования специальных знаний для определения местоположения границ, истица отказалась. 

Поскольку суду не представлены доказательства наличия реестровой ошибки в описании смежной границы земельного участка ответчиков, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительными сведений о смежной границе в реестровом учете земельного участка ответчиков и восстановлении забора между участком № и №. 

Иск о сносе гаража подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. 

СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) предусмотрено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

СНиП 2.07.01-89 включают Примечания: «Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил».

Из приведенных нормативных актов следует, что расстояние от постройки до границы земельных участков должно быть не менее 3 м., до соседнего дома - не менее 6 м., расстояние, определяющее противопожарную безопасность, должно определяться в каждом случае самостоятельно, с учетом особенностей строений, но в любом случае примыкание одного строения к другому не допускается. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Гараж ответчиков пристроен к садовому дому истицы, что нарушает требования ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" о необходимости определенного расстояния между строениями. 

Примечания СНиП 2.07.01-89 не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках допускается ими не только по взаимному согласию домовладельцев, но и с учетом противопожарных требований.

Ответчики не доказали, что расположение гаража в непосредственной близости к садовому дому не нарушает противопожарную безопасность, и суд признает выявленное нарушение в расположении гаража существенным и удовлетворяет требование о его сносе. 

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2, ФИО3 снести

расположенный по 

<

адрес> 

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Заднепровский районный суд города Смоленска.

Председательствующий: