Дело № 1-152/2021 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ронновой Н.В., представившей служебное удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, отбывая наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по 

<

адрес>, в неустановленное время, посредством мобильной связи договорился с неустановленным лицом о сбыте ему наркотических средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов неустановленное лицо, согласно имевшейся договоренности с ФИО2, действуя в его интересах, прибыв с целью переброса свертка с наркотическим средством к территории колонии, посредством мобильной связи сообщило ФИО2 о своем прибытии, после чего осуществило переброс свертка с наркотическим средством на территорию ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по 

<

адрес> в указанное ему ФИО2 место. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, обнаружив в указанном им месте на территории колонии сверток с наркотическим средством, забрал его и с целью сокрытия передал данный сверток своему знакомому из числа осужденных данного исправительного учреждения С., с которым ФИО2 заранее договорился, не уведомив при этом С. о наличии наркотических средств в данном свертке.

С., выполняя просьбу ФИО2, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, а также о наличии в свертке наркотических средств, забрал данный сверток, намереваясь спрятать его в помещении отряда №, однако действия ФИО2 и С. были замечены сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, увидев которых С. выбросил данный сверток на территорию локального участка отряда № ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю. После чего ФИО2 и С. были задержаны сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, а наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 33,69 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства, РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, было обнаружено сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю на территории локального участка отряда № ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, не был доведен ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 33,69 г., что соответствует крупному размеру, было обнаружено сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю на территории локального участка отряда № ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут изъято ими из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в комнате отдыха дежурной смены дежурной части ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, судом, в соответствие с положением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования ( т.1 л.д.199-202), из которых следует, что он является осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ и отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю. 

В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился посредством сотового телефона с парнем по имени ФИО1, номер телефона которого он увидел по телевизору на телеканале ОТВ. После этого он начал с ним общаться по телефону, где тот живет, его фамилию, сколько ему лет он не знает, не интересовался. В ходе бесед он рассказал ФИО1, что он отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю. Однажды в ходе разговора они с ФИО1 затронули тему наркотических средств, тот ему рассказал, что периодически употребляет наркотики. Он в свою очередь поинтересовался у ФИО1, есть ли у того в настоящее время наркотические средства, и может ли он ему их перебросить на территорию №. На что ФИО1 сказал, что у него в настоящее время есть гашишное масло, и то, что он сможет для него осуществить переброс наркотика на территорию №. Он попросил ФИО1 осуществить переброс наркотиков с той целью, чтобы в дальнейшем их употребить самостоятельно, т.к. решил их пробовать. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, возможно, чуть раньше, ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он сможет осуществить переброс. Он сказал ему, чтобы тот для переброса наркотиков остановился между № и №, и через забор осуществил переброс. Он знал, что за данным забором находится плац жилой зоны №. Сам он в свою очередь пошел на данный плац. Подойдя туда, он увидел, как через забор перелетел сверток, он незамедлительно подбежал к тому месту, чтобы поднять его и, так как расстояние было достаточно большое, он изначально подбежал к камню, лежавшему на плацу, поднял его и выбросил, потом огляделся по сторонам и увидел, что сверток лежит неподалеку. Он подбежал к нему, взял его в руки и побежал в сторону здания отряда №, в котором отбывает наказание. Возле здания отряда № он увидел своего знакомого осужденного Свидетель №1, с которым у него была договоренность о том, что тот заберет у него сверток и спрячет его в помещение отряда №, где они с ним отбывают наказание, при этом Свидетель №1 он пояснил, что в свертке будут находиться два телефона, и то, что один из них он отдаст Свидетель №1. Он подбежал к Свидетель №1, тот побежал за ним, после чего во время того, когда они с ним бежали, он передал Свидетель №1 сверток. Когда Свидетель №1 пробегал между № и № отрядами, то был задержан одним из сотрудников ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю. Также после этого сразу задержали его. Они вместе со Свидетель №1 были доставлены в дежурную часть, где в присутствии понятых и с их участием данный сверток был изъят сотрудниками №. Уже в дежурной части ему стало известно, что Свидетель №1 увидев сотрудников учреждения, выкинул данный сверток. Он сразу сказал, что данный сверток принадлежит ему, и то, что в нем находится наркотическое средство - гашишное масло. После задержания он уничтожил мобильный телефон и сим-карту, которыми ранее пользовался и с которых осуществлял звонки ФИО1, номер телефона ФИО1 он наизусть не помнит. Изначально он в ходе допроса его в качестве подозреваемого пояснял, что передал Свидетель №1 свёрток через забор, т.к. волновался во время допроса и пояснил не совсем верно. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. По совершению данного преступления им была написана явка с повинной, которую он написал добровольно, без оказания давления сотрудников администрации № и других лиц.

ФИО2 поддержал оглашенные показания.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершенном преступлении, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Так, из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной в 

<

адрес>. Совместно с ним в отряде № отбывает наказание ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе зданий отрядов № и №, когда к нему подошел ФИО2 и попросил его спрятать сверток в отряде №, в котором они с ним отбывают наказание, со слов ФИО2 он понял, что в свертке будут находиться два телефона, и один из них ФИО2 отдаст ему. Он согласился на предложение ФИО2. Они с ним договорились, что он останется его ждать, а тот пойдет на плац, где должен забрать переброс. Через несколько минут Тимофеев подбежал к нему, и они вместе побежали в сторону их отряда, в этом время Тимофеев передал ему сверток, это было возле здания отряда №. Пробегая мимо здания отряда №, он с ФИО2 разбежались в разные стороны, пытаясь оббежать ограждение территории отряда № с двух сторон. Пробегая напротив здания отряда №, он увидел, что за ним бежит сотрудник администрации ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, он испугался, т.к. знал, что использование и хранение сотовых телефонов на режимной территории запрещено, более того сверток показался ему очень мягким и он стал сомневаться, что в нём находятся телефоны. В этот момент он решил выбросить переданный ему ФИО2 сверток. Он размахнулся и со всей силы бросил сверток, после чего побежал дальше. Он видел, как сверток залетел на территорию локального участка отряда №. С места, откуда он кидал, до территории локального участка отряда № было не более 10 метров, точное расстояние не знает. После того как он выбросил сверток, сотрудник администрации, бежавший за ним, перестал его преследовать, через некоторое время он вновь увидел, что сотрудник за ним бежит. Указанный сотрудник его догнал и задержал, почти сразу к нему подошли ФИО2 и другой сотрудник ФКУ № ГУФСИН Росси по Приморского края. В тот момент он понял, что ФИО2 тоже догнали и задержали. В руках задержавшего его сотрудника № он увидел сверток, который им был выброшен. После чего он и ФИО2 были доставлены сотрудниками колонии в дежурную часть ФКУ № для дальнейшего разбирательства, куда был принесён свёрток, переброшенный им на территорию локального участка отряда № ФКУ № ГУФСИН. Далее оперуполномоченный Свидетель №6, в присутствии понятых, с участием ФИО2 и его в комнате отдыха дежурной смены дежурной части ФКУ № произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят вышеуказанный сверток. На тот момент сверток был лопнувшим и в нём просматривалось вещество темно-зеленого цвета, в тот момент он понял, что его опасения подтвердились и что в свертке находится наркотическое средство, а не телефоны. Он думает, что данный сверток лопнул при падении, когда он его выбросил. В ходе осмотра Тимофеев пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Изъятый сверток был упакован, опечатан с пояснительной надписью, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра места происшествия у него и у ФИО2 были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, смоченных спиртовым раствором и два контрольных ватных тампона, которые упакованы в 4 пакета из полимерного материала, горловины, которых обвязаны нитями черного цвета, концы которых склеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №» и с пояснительными надписями о месте и времени изъятия и на ней расписались все участвующие лица и он. По окончанию осмотра все участвующие лица, в том числе и он, проследовали в служебный кабинет оперативного отдела ФКУ №, где был составлен протокол, в котором были отражены результаты осмотра и изъятия, содержание протокола осмотра места происшествия было прочитано им вслух, заявлений и замечаний к ни у кого не было. После оглашения протокола осмотра места происшествия, участвующие лица, в том числе он поставили в данном протоколе свои подписи, подтверждая правильность содержания протокола, после протокол подписал Свидетель №6 (т.1 л.д. 129-132)

Оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов или чуть позже он был приглашен сотрудником ФКУ № ГУ ФСИН России по Приморскому краю присутствовать в качестве понятого для производства осмотра места происшествия: комнаты отдыха дежурной смены дежурной части ФКУ № в 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3. Когда они прибыли в комнату отдыха дежурной смены дежурной части вышеуказанного исправительного учреждения, там находились ранее ему не знакомые парни, как он понял это были осужденные, у них на форме были нашивки с фамилиями: ФИО2 и Свидетель №1, которые непосредственно участвовали в ходе осмотра места происшествия, перед началом которого он и второй понятой назвали свои данные и адреса проживания. Сотрудник ИУ Свидетель №6 производивший осмотр места происшествия, разъяснил всем присутствующим порядок проведения осмотра места происшествия, после чего разъяснил права и обязанности. ФИО2 и Свидетель №1, как участвующим лицам были так же разъяснены права, обязанности, порядок производства следственного действия. В ходе осмотра в данной комнате на столе был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты-скотч, который имел повреждение: был лопнувшим, и в нем просматривалось вещество темно-зеленого цвета, сам сверток в ходе осмотра места происшествия не вскрывался. Тимофеев пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Изъятый сверток был упакован в пакет из полимерного материала, опечатан с пояснительным текстом и росписями участвующих лиц. Далее в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 и Свидетель №1 были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, смоченных спиртовым раствором и два контрольных ватных тампона, которые упакованы в 4 пакета из полимерного материала, горловины, которых обвязаны нитями черного цвета, концы которых склеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №» и с пояснительными надписями, где расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра все участвующие проследовали в служебный кабинет оперативного отдела ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, где был составлен протокол, в котором были отражены результаты осмотра и изъятия, после чего содержание протокола осмотра места происшествия было прочитано всем участвующим в осмотре вслух, заявлений и замечаний к протоколу осмотра места происшествия ни у кого не было. Протокол был подписан всеми участвующими лицами ( т.1 л.д. 64-66)

Оглашенные с согласия участников судебного заседания показания свидетеля Свидетель №3, являвшегося вторым понятым при изъятии свертка с содержимым, полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ( т.1 л.д.67-69)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является старшим инспектором отдела безопасности ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился в помещении дежурной части ИК, в окно увидел, что кто-то из осужденных стоит возле плаца. Через некоторое время данный осуждённый побежал на плац, было видно, как он наклоняется и что-то поднимает. Понимая, что в данный момент осужденному могли перебросить запрещенные предметы, он выбежал из помещения дежурной части и побежал в сторону № отряда. Во время бега он увидел бегущих осужденных Свидетель №1 и ФИО2. Данные осужденные бежали в сторону отряда №, он направился вслед за ними. Возле отряда № ему навстречу выбежал осужденный ФИО2, увидев его, тот развернулся и начал оббегать территорию отряда №. Он естественно побежал за ним, в этот момент он увидел, что его коллега Свидетель №5 бежит за осужденным Свидетель №1 Почти одновременно он задержал ФИО2, а Свидетель №5 задержал Свидетель №1. После чего он пошел вместе с ФИО2 в сторону, где находились Свидетель №5 и Свидетель №1. От Свидетель №5 ему стало известно, что Свидетель №1 во время погони выбросил сверток, который Свидетель №5 обнаружил на территории локального участка отряда №. В тот момент он увидел, что сверток был из липкой ленты-скотч, он был лопнувшим и в нём просматривалось вещество темно-зеленого цвета. ФИО2 и Свидетель №1 были ими доставлены в дежурную часть ФКУ № ГУФСИН России, для дальнейшего разбирательства. Также Свидетель №5 был в дежурную часть отнесён свёрток, который был сброшен осужденным Свидетель №1 на территорию локального участка отряда № ФКУ №. Затем оперуполномоченным Свидетель №6, в присутствии понятых, а так же осужденных ФИО2 и Свидетель №1 в комнате отдыха дежурной смены дежурной части был произведен осмотр места происшествия, с целью изъятия данного свертка. Он с Свидетель №5 в осмотре не участвовали ( т.1 л.д. 61-63)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности начальника отряда ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда около 17 часов 15 минут он вышел с территории локального участка отряда № ИУ, в этот момент он увидел, как в сторону локального участка отряда № бегут осужденные Свидетель №1 и ФИО2, которых он сразу узнал. Понимая, что осужденные по территории колонии просто так не бегают, и предположив, что те могут совершить какое-либо противоправное действие, с целью пресечения этого он побежал в сторону, где находился Свидетель №1, так как в этот момент Свидетель №1 и ФИО2 стали разбегаться в разные стороны. Расстояние между ними было около 10-12 метров, и ему были видны все действия Свидетель №1, который вытащил из кармана сверток и выбросил его. Данный сверток полетел в сторону территории локального участка отряда № ФКУ №, которая находилась напротив Свидетель №1, на расстоянии примерно 10 метров. Он в свою очередь перестал преследовать Свидетель №1 и побежал на территорию локального участка отряда №, где слева от калитки он обнаружил сверток из липкой ленты-скотч, на тот момент сверток был лопнувший, в нём находилось вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Он предполагает, что свёрток лопнул при падении. Рядом со свёртком никого не было, при этом в беседке находились другие осужденные. Он забрал данный свёрток и дальше начал преследовать Свидетель №1, пробежав до территории локального участка отряда №, он догнал осужденного Свидетель №1 и задержал его. В этот момент к нему навстречу шёл коллега Свидетель №4 с осужденным ФИО2, которого тот также задержал. ФИО2 и Свидетель №1 были ими доставлены в дежурную часть ФКУ №, также им был в дежурную часть отнесён свёрток, сброшенный осужденным Свидетель №1 на территорию локального участка отряда № ИК. Далее оперуполномоченным Свидетель №6, в присутствии понятых, а так же осужденных ФИО2 и Свидетель №1 в комнате отдыха дежурной смены дежурной части колонии был произведен осмотр места происшествия, с целью изъятия данного свертка ( т.1 л.д. 58-60)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что проходит службу в качестве старшего оперуполномоченного ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в его должностные обязанности входит надзор за осужденными. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника колонии Свидетель №4 ему стало известно, что двое осужденных ФИО2 и Свидетель №1 получили переброс в виде свертка, содержащего вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, и указанные осужденные задержаны и доставлены в дежурную часть исправительного учреждения. На основании имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут совместно с приглашенными в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 он прибыл в помещение комнаты отдыха дежурной смены дежурной части ФКУ №, где им был произведен осмотр места происшествия, с целью изъятия данного свертка. В тот момент в данной комнате находились осужденные ФИО2 и Свидетель №1, а также сотрудники исправительного учреждения Свидетель №4 и Свидетель №5. После им в присутствии двух понятых, а так же осужденных ФИО2 и Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра на столе в комнате отдыха дежурной смены дежурной части ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты-скотч, который имел повреждение, он был лопнувший, и в нем просматривалось вещество темно-зеленого цвета. В ходе осмотра Тимофеев пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Изъятый сверток был упакован и опечатан, сделан пояснительный текст о месте и времени изъятия, на котором присутствующие расписались. Далее у осужденных ФИО2 и Свидетель №1 он изъял смывы с рук на два ватных тампона, смоченных спиртовым раствором и два контрольных ватных тампона, которые были упакованы в 4 пакета из полимерного материала, опечатаны и сделаны пояснительные тексты, на которых все расписались.

По завершении осмотра все участвующие проследовали в служебный кабинет оперативного отдела колонии, где он составил протокол, в котором отразил результаты осмотра, изъятия, прочитал протокол всем участвующим лицам вслух, заявлений и замечаний не поступило, в нем все участвующие лица расписались ( т.1 л.д.153-155)

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими нижеприведенными, исследованными судом доказательствами обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната отдыха дежурной смены дежурной части ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 Г1.А., Свидетель №1 и двух понятых. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, который упакован и опечатан в установленном порядке (т.1 л.д. 8-13)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, по которым вещество в двух полимерных свертках и на ватном тампоне, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дежурной части ФКУ № (комнаты отдыха дежурной смены), является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом).

На момент проведения экспертизы постоянная масса каждого поступившего на исследование масла каннабиса (гашишного масла), составляет 13,315 г, 17,168 г и 3,207 г соответственно.

Так как в двух полимерных свертках и на ватном тампоне содержится одинаковое наркотическое средство, то постоянная масса всего поступившего на экспертизу масла каннабиса (гашишного масла) составляет 33,69 г. (т.1 л.д. 26-28)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено изъятое вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой, оставшейся после проведения экспертизы 29,749 г, сверток из фольгированной бумаги с содержащимся в нем ватным тампоном с пятнами темно-зеленого цвета, камни в количестве семи штук, фрагменты изоленты синего цвета, фрагменты липкой ленты типа скотч, фрагменты пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки (т.1 л.д. 110-113)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные предмете приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 114-115,116)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната видеоконтроля дежурной части ФКУ №. В ходе осмотра изъяты записи с камер системы видеонаблюдения, установленных на территории ФКУ № на материальный носитель - компакт- диск DVD-R, всего записано четыре файла. 1 файл запись с камеры видеонаблюдения, объектив, которой направлен на плац и здание котельной, 2 файл запись с камеры видеонаблюдения, объектив, которой направлен на локальный участок отряда №, 3 файл запись с камеры видеонаблюдения, объектив, которой направлен на локальный участок отряда №, 4 файл запись с камеры видеонаблюдения, объектив, которой направлен на проход вдоль здания отряда №. Материальный носитель - компакт- диск DVD-R, на котором имеются 4 файла с видеозаписями упакован в пакет типа файл, выполненный из полимерного материала, опечатанный с пояснительной надписью о месте и времени изъятия и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 41-43)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 4 вышеуказанных видеофайла, служащие средствами для обнаружения преступления и установления его обстоятельств (т.1 л.д. 89-104)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: 4-х видеофайлов, содержащих записи с камер системы видеонаблюдения, установленных на территории ФКУ №, находящиеся на материальном носителе компакт-диске марки «Verbatim» типа «DVD-R» объемом памяти 120 min/4,7 GB ( т.1 л.д. 105-106)

- протоколом осмотра предметов: видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, который при просмотре пояснил, что имеющиеся силуэты на записи, бегущие в разные стороны - это он и ФИО2, их целью являлось оббежать территорию локального участка отряда №, первым бежит ФИО2, а он за тем, после чего он обгоняет ФИО2, в этот момент Тимофеев передал ему сверток, далее он бежал первым, а ФИО2 уже за ним ( т.1 л.д. 133-140)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №5, которым осмотрены видеофайлы, содержащие записи с камер системы видеонаблюдения, установленных на территории ФКУ №. В ходе осмотра свидетель Свидетель №5 пояснил, что это он выходит с территории локального участка отряда №, а имеющиеся силуэты людей на записи, бегущих в разные стороны это Свидетель №1 и ФИО2 Именно в тот момент он их увидел, они разбегались в разные стороны, после чего он побежал за Свидетель №1 В 17 часов 15 минут 32 секунды на территорию локального участка отряда № забегает он, слева от калитки он увидел лежащий сверток. После чего подбежал к нему, поднял его и выбежал с территории отряда, с целью догнать Свидетель №1, который выбросил данный сверток (т.1 л.д. 141-149)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, которым осмотрены видеофайлы, содержащие записи с камер системы видеонаблюдения, установленных на территории ФКУ №. В ходе осмотра файла участвующий ФИО2 пояснил, что это он ходит на плацу, несколько секунд ждет, после чего увидев, что ему перебросили сверток, сразу бежит в другой конец плаца, поднимает сверток, сначала бежит к камню, подумав, что это сверток, затем, увидев сверток в другом месте плаца, бежит к нему, поднимает, после чего убегает с плаца. Затем первым бежит он, а за ним Свидетель №1, который обгоняет его, в это время он передал Свидетель №1 сверток, и тот далее бежал первым, а он следом за тем. В ходе осмотра следующего файла подозреваемый ФИО2 прокомментировал, что имеющиеся силуэты на записи бегущих в разные стороны людей: это он и Свидетель №1 и они разбегались в разные стороны с целью обогнуть территорию локального участка отряда № (т.1 л.д. 159-171)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ хотел приобрести наркотические средства, которые на территорию ФКУ № должен был перебросить для него парень по имени ФИО1. Наркотические средства намеревался приобрести для личного употребления ( т.1 л.д. 30)

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается ( т.1л.д.186-188)

Оценивая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемым.

Анализ исследованных доказательств обвинения позволяет сделать вывод о том, что они последовательны и добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обличают ФИО2 в совершенном преступлении.

Анализируя вышеприведенные, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «крупный размер» подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Списком № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, восстановление социальной справедливости.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом 

<

данные изъяты>», по месту отбывания наказания ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно: поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, по характеру вспыльчивый, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, за весь период отбывания наказания имеет 52 взыскания за нарушение его условий и порядка отбывания, в ДД.ММ.ГГГГ года признавался злостным нарушителем режима содержания, в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на сотрудников администрации за то, что ударил сотрудника ИУ при проведении личного обыска; по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно: в злоупотреблении спиртным не замечен, по характеру лживый, изворотливый, поддерживал отношения с ранее судимыми лицами, зарабатывал на жизнь случайными заработками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.и ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого суд определяет как опасный, образуемый в результате совершении тяжкого преступления ФИО2, ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( п.б ч.2 ст.18 УК РФ)

Принимая во внимание изложенное, данные о личности виновного, обстоятельства совершения им в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а исправительным воздействием послужит наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание требования п.в ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, покушение на тяжкое преступление, размер наказания подлежит назначению в пределах санкции части 2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.56, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2, ранее судимый за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет на день постановления приговора 02 года 04 месяца 26 дней. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, позволяющем трудиться и в условиях изоляции от общества, отсутствия иждивенцев, суд приходит к выводу о целесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы представляется суду нецелесообразным.

Видом исправительного учреждения ФИО2, совершившему покушение на тяжкое преступление при опасном рецидиве, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 05 лет 05 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

<

данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на период всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Миначёва Т.В.