УИД: 50RS0025-01-2024-000978-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Лыткаринский городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22.08.2019 между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, денежные средства истцу предоставлены, однако обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 666 686,09 руб.; 15.09.2023 ПАО «ВТБ Банк» заключило с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) № 547/2023/ДФУ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «ВТБ Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма приобретенного права требования составила 1 666 686,09 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Лыткаринского городского суда адрес от 27.08.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд адрес.

Определением Подольского городского суда адрес от 26.11.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.08.2019 ПАО «ВТБ Банк» заключило с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 1514583,55 руб. на срок до 22.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

Денежные средства в сумме 1514583,55 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.09.2023 ПАО «ВТБ Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО ПКО «»АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) № 547/2023/ДФУ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ Банк» к ООО ПКО «»АйДи Коллект». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, составила 1 666 686,09 руб., из которой 1514583,55 руб. – основной долг, 141218,22 руб. – сумма задолженности по процентам, 10884,32 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, указанную в просительной части иска в размере 1 666 686,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 484 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 666 686,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 484 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик