Дело № 5-395/2021 

УИД 21RS0022-01-2021-002107-24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателяСалманова Сохиб Юсупжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, 

установил:

протоколом старшего инспектора ОИК УВМ МВД России по Чувашской республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту привлечения к трудовой деятельности в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей гражданина Узбекистана ФИО2у., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершенном правонарушении не признал и суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет кузовной ремонт транспортных средств в арендуемом нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

...>. 26.05.2021 он подал документы для оформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики, который получил 02.06.2021. Гражданин Республики Узбекистан ФИО4 у. на момент проверки 27.05.2021 проходил по месту осуществления его трудовой деятельности по адресу 

<

...>, практику, к трудовой деятельности последнего в тот день он не привлекал.

Свидетель ФИО5 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО1 

Представитель МВД ЧР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, в соответствии с Примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №115-ФЗ следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2021 года в 15 часов 30 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: 

<

...>, установлено, что ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлек к трудовой деятельности в качестве мастера по кузовному ремонту автомобилей гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовал соответствующий патент на работу на территории Чувашской Республики (на момент проведения проверки находился в рабочей одежде, занимался кузовным ремонтом автомобилей, производил работы по рихтовке, шлифовке, шпатлевке, грунтовке и покраске кузовных деталей).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2021 года, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 года № 2122 712155 в отношении ФИО4 у., письменными объяснением ФИО6 у., сведениями Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике в отношении ФИО2у., объяснением ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не привлекал к трудовой деятельности ФИО4 у., последний лишь проходил практику, и расценивает их как тактику защиты и желание избежать заслуженного наказания, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, приведенными выше, в том числе показаниями ФИО4 у., из которых следует, что в середине апреля 2021 г. приехал с другими гражданами Узбекистан в г. Новочебоксарск, где ФИО1 нашел им жилье, после чего приступил к работе в автосервисе последнего по адресу 

<

...>, за работу ФИО1, обещал заплатить 01.06.2021 33 000 рублей. 27.05.2021 около 08 час. 00 мин. он пришел на работу в автосервис и занимался текущей работой - рихтовкой, шлифовкой, шпатлевкой, грунтовкой и покраской кузовных деталей автомобиля. При проверке в 15 час. 30 мин. 27.05.2021 он находился на рабочем месте, работал, пояснил, что патента у него нет, документы сдали лишь 26.05.2021.

С учетом изложенного судья признает доказательства, представленные административным органом допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, существенных нарушений норм административного законодательства, не усматривает. Оснований признавать доказательства, приведенные выше недопустимыми, а сведения, указанные в них - не соответствующими действительности не имеется.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республика Узбекистан ФИО2у. при отсутствии у последнего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, руководствуется сроком давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств - наличие на ижддивении троих несовершеннолетних детей, принимая во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения правонарушения судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности Автосервиса, расположенного в нежилом помещении площадью 150 кв.м по адресу 

<

...>, на срок 14 суток.

Административное наказание судья назначает ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, содеянное малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. 

Отсутствие у иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, необходимого для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя Салманова Сохиб Юсупжаночива виновным в совершениии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности Автосервиса, расположенного в нежилом помещении площадью 150 кв.м по адресу 

<

...>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 (десять) суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В.Кольцова