Дело № 12-2-8/2025

УИД 13RS0005-01-2025-000443-38

РЕШЕНИЕ

с. Ельники 06 августа 2025 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Седова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица - директора Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1, 

помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Дорошенко Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 19 июня 2025 г. о привлечении должностного лица - директора Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 19 июня 2025 г. должностное лицо - директор Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия указанного постановления директором Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1 получена 23 июня 2025 г.

На данное постановление в пределах срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, должностным лицом - директором Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 19 июня 2025 г. по делу №5-105/2025 отменить и производству по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает о несогласии с принятым постановлением со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Считает, что проверка в деятельности Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» исполнения законодательства в сфере образования и противодействия терроризму была проведена незаконно, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без уведомления, вследствие чего, результаты проверки не могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления акта проверки и отобрания у нее объяснений. Кроме того, указывает, что в постановлении мирового судьи не приведены нормы закона, которые она нарушила. Обращает внимание, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму было исполнено в полном объеме в установленный срок. Считает, что обстоятельства дела были оценены мировым судьей односторонне и не объективно, что свидетельствует о предвзятости суда; имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании директор Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании помощник прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Дорошенко Д.О. возражал против доводов жалобы, полагая постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, пояснил, что решение о проведении проверки в деятельности Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» исполнения законодательства в сфере образования и противодействия терроризму от 03 июня 2025 г. было доведено до директора данного учреждения ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается подписью ФИО1 Каких-либо процессуальных нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 допущено не было. Обращает внимание, что 05 июня 2025 г. ФИО1 дала объяснения, в которых не оспаривала факт выявленного нарушения, о чем собственноручно написала, что с «нарушениями согласна», что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

По правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 

В силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6). 

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, для применения части 1 статьи 20.35 КоАП РФ необходимо учитывать положения специальных нормативных актов. 

Статьей 1 Федерального закона от 06 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) определено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (часть 2, часть 3.1 статьи 5 Федерального закона №35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях), что предусмотрено пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Пунктом 22 Требований закреплено, что обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается посредством определения должностных лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории) и иных документов объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из постановления мирового судьи от 19 июня 2025 г. о привлечении должностного лица к административной ответственности и назначении административного наказания, ФИО1, являясь должностным лицом, которое осуществляет непосредственное управление организацией, несет ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности, нарушила требования к антитеррористической защищенности Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в связи с чем, была признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не конкретизировано, не раскрыта объективная сторона административного правонарушения применительно к тому, какие именно требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) нарушила должностное лицо - директор Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1

То обстоятельство, что событие административного правонарушения подтверждено доказательствами, перечисленными в постановлении, недостаточно и не освобождает мирового судью от выполнения требований, установленных статьей 29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи не указано, в каких именно действиях (бездействии) должностного лица - директора Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1 выразилось нарушение требований к антитеррористической защищенности указанной организации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, из пунктов 4, 6 части 1 которой следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 19 июня 2025 г. о привлечении должностного лица - директора Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. 

Учитывая, что дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 19 июня 2025 г. о привлечении должностного лица - директора Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей Ельниковского района» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Седова