Дело № 2-2987/2018 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания СанТОС» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «СанТОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 266 089, 18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 860, 89 руб., по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: Адрес, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг; истец осуществлял управление многоквартирным домом Адрес, ежемесячно, в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 266 089, 18 руб., в том числе пени 52 807, 46 руб.

Представитель истца ООО «УК «СанТОС» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 возражали против иска, просили применить срок исковой давности, уменьшить сумму пени, дополнительно указав на предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, начисление платы на комнаты, исходя из большей площади, чем указано в технических паспортах.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил.

В соответствии с частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является нанимателем жилых помещений – комнат № по адресу: Адрес; в спорных комнатах кроме нанимателя зарегистрированы ее дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и муж ФИО1

В период с Адрес по Дата управление многоквартирным домом по Адрес осуществляло ООО «УК «СанТОС».

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг, за период с Дата по Дата у ответчиков образовалась задолженность, размер которой составляет 266 089, 18 руб., из которых 52 807, 46 руб. – пени.

Дата ООО «УК «СанТОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата

Дата мировым судьей судебного участка ... был вынесен судебный приказ, который Дата отменен по заявлению должника.

Дата ООО «УК «СанТОС» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми за взысканием задолженности в исковом порядке. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт возникновения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и истца, не представлено, суд находит исковые требования ООО «УК «СанТОС» подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о ненадлежащем оказании коммунальных услуг соответствующими доказательствами не подтверждены.

При наличии сведений об общей площади спорных комнат ... в договоре социального найма, справке ... суд считает несостоятельным утверждение ответчиков о начислении платы за большую площадь, чем указано в технических паспортах.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за Дата не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежу за Дата.

В связи с обращением ООО «УК «СанТОС» Дата к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата течение срока исковой давности прервалось и продолжилось со дня, когда истец узнал о том, что судебный приказ отменен (не ранее Дата).

Сведений об осведомленности истца об отмене судебного приказа года ранее даты ознакомления с материалами дела (Дата) материалы судебного приказа не содержат. Сам факт направления копии определения в адрес истца Дата не подтверждает данное обстоятельство с достоверностью.

Аналогичным образом течение срока исковой давности прерывалось после обращения ООО «УК «СанТОС» в суд в исковом порядке (Дата) и продолжилось Дата после оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата удлиняется на 266 дней (с Дата по Дата; с Дата по Дата). Подав настоящий иск Дата, ООО «УК «СанТОС» пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу ООО «УК «СанТОС» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 43 651, 75 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиком обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

По расчету истца сумма пени по платежам за Дата – Дата составляет 14 053, 88 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

По мнению суда, кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должниками обязательств, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

В норме ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «УК «СанТОС», а также фактические обстоятельства дела (размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства), суд считает возможным снизить сумму пени до 10 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу ООО «УК «СанТОС» подлежит сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 651, 75 руб., пени – 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СанТОС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 651, 75 руб., пени – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...