Дело № 1-24/2021 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 10 июня 2021 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 009200, удостоверение № 1006, 

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 апреля 2007 года Хабарским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.12.2006г), всего к отбытию 3 года лишения свободы; 22 сентября 2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно – досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 25 дней;

- 15 августа 2011 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.09.2009 г.) к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы; 08 февраля 2014 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 28.01.2014 г. условно – досрочно освобожден на 1 год 16 дней;

- 04 марта 2016 года Хабаралинским районным судом Астраханской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 декабря 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2017 года освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы на 1 год 3 месяца 7 дней; 20 февраля 2018 года по постановлению Хабарского районного суда Алтайского края исправительные работы отменены, направлен в места лишения свободы на 5 месяцев 02 дня; 06 июля 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 25 декабря 2018 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.4 ст. 223 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2018), всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы; 

- 03 октября 2019 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.03.2019), всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы; 27 октября 2020 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края условно – досрочно освобожден на 1 год 7 дней;

- 11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней в начале ноября 2020 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося на 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., из его квартиры 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в один из дней в начале ноября 2020 года, в дневное время, ФИО1 прошел на усадьбу квартиры 

<

адрес>, где применяя физическую силу и используя массу своего тела, плечом выбил входную дверь в квартиру, тем самым её открыв, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из помещения зальной комнаты тайно похитил цифровой ресивер марки «Perfeo» модели «PF4351» вместе со шнуром для подключения к телевизору и пультом ДУ, общей стоимостью 1390 рублей, комнатную телевизионную антенну марки «Rexant», модели «RX-105», стоимостью 150 рублей и один флакон туалетной воды AVON «Individual Blue», стоимостью 399 рублей, принадлежащие Ч., которые взял в руки и вынес из дома.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 1939 рублей.

Кроме того, в один из дней в середине ноября 2020 года, в ночное время, у ФИО1, находящегося в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Я..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в один из дней в середине ноября 2020 года, в ночное время, ФИО1, находясь в кухонной комнате дома 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с кухонного стола похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019», стоимостью 4662 рубля, принадлежащий Я., который положил в карман своей одежды и вышел из дома.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Я. материальный ущерб на общую сумму 4662 рубля.

Кроме того, в один из дней в конце ноября 2020 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в один из дней в конце ноября 2020 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «BQ-4072», стоимостью 1900 рублей и портативное зарядное устройство (POWER-BANK) марки «Samsung», емкостью 30 000 mAh, 3.7 V, 48Wh (MAX) с встроенным фонариком, стоимостью 2250 рублей, принадлежащими Н., которые положил в карман своей куртки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в веранде квартиры 

<

адрес> тайно похитил трехлитровую стеклянную банку, стоимостью 59 рублей 90 копеек с находящимися в ней тремя килограммами свиного соленого сала, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 750 рублей, закрытую пластиковой крышкой, стоимостью 2 рубля 50 копеек, принадлежащими Н. которую положил в принесенный с собой пакет и вышел из квартиры.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 4962 рубля 40 копеек.

Кроме того, в ночь с 15 декабря 2020 года на 16 декабря 2020 года, у ФИО1, находящегося в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Д. из внутреннего кармана куртки, надетой на спящего Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в ночь с 15 декабря 2020 года на 16 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему Д., достоверно зная, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, открыл замок-молнию левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Д., откуда достал денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Д., которые убрал в карман своей куртки, тем самым тайно их похитив.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, принимая во внимание показания потерпевших Ч., Я., Н., Д., свидетелей Э., Я., Ф., В., Ц., П., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений. 

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Ч.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что вину в совершении хищения имущества потерпевшего Ч. признает в полном объеме. Пояснил в судебном заседании, что в начале ноября 2020 года он пришел в гости к Ч. с которым выпил, после этого ушел. Когда вернулся второй раз, то проник в дом, откуда похитил телевизионную игровую приставку, пульт, антенну, магнитофон и флакон духов. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, он передал потерпевшему 2000 рублей наличными, и вернул игровую приставку, антенну, духи. 

Из показаний потерпевшего Ч. (т. 1 л.д. 31-32, т. 2 л.д. 134) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется только его квартира, другого имущества нет. Домашнее подсобное хозяйство он не содержит.

В один из дней в начале ноября 2020 года, в послеобеденное время, он шел домой, с собой у него было спиртное. По дороге домой, проходя по 

<

данные изъяты>, он решил зайти в гости к своему знакомому Л. Придя к Л. домой, он увидел, что у него в гостях находились ранее ему знакомые Я., ФИО2 и Э., они распивали спиртное, присоединившись к ним, он выпил несколько стопок и пошел домой. Свое спиртное он не доставал. Когда он пришел домой, то спустя 30-40 минут к нему домой пришли ФИО2 и Э., с которыми они распивали имеющееся у него дома спиртное. Когда спиртное у них закончилось, он сказал ФИО2 и Э., что ему нужно пойти на подработку и зайти в магазин за сигаретами. Одевшись, они вышли на улицу из его квартиры, входную дверь квартиры он закрыл на навесной замок, а ключ положил к себе в карман, и они пошли в магазин. В магазине он купил сигареты, после чего они разошлись. Куда пошли ФИО2 и Э. он не видел. Домой он вернулся примерно через три часа. Подойдя к входной двери своей квартиры, он увидел, что дверь в квартиру приоткрыта, и с входной двери вырван пробой навесного замка, на который была закрыта входная дверь. Зайдя в дом, он стал осматривать комнаты. Так, при осмотре зальной комнаты, он обнаружил, что пропала телевизионная приставка (цифровой ресивер) марки «Perfeo» с пультом управления и шнуром для подключения к телевизору. Также пропала комнатная телевизионная антенна марки «Rexant». В дальнейшем при осмотре зальной комнаты дома, он обнаружил, что пропал один флакон туалетной воды «Аvon Individual Blue», который находился на верхней полке в шкафу. Телевизионную приставку с пультом дистанционного управления он приобретал в январе 2018 года за 1390 рублей, она находилась в рабочем состоянии. В январе 2018 года он приобрел комнатную телевизионную антенну за 150 рублей, антенна так же находилась в исправном рабочем состоянии. Туалетную воду он приобретал в одном из магазинов в центре с. Хабары, за 399 рублей. При осмотре зальной комнаты квартиры он обнаружил, что пропал принадлежащий ему двухкассетный магнитофон, но он был в неисправном состоянии, и использовался им исключительно для прослушивания радиопередач, он не представляет для него никакой материальной ценности. Более ничего из его дома не пропало. О пропаже его вещей, он не стал сообщать сразу в полицию. В последующем, он все-таки решил обратиться в полицию, так как самостоятельно ничего не узнал. В настоящее время, ему вернули телевизионную приставку со шнуром, но без пульта дистанционного управления, сломанную телевизионную антенну и флакон с туалетной водой. Сотрудники полиции сообщили, что кражу совершил ФИО2 настоящее время, Мостовский И. возместил ему материальный ущерб за сломанную телевизионную антенну и за телевизионную приставку (так как пульт ДУ приставки утерян, и ей невозможно управлять). ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые полностью перекрыли причиненный ему материальный ущерб.

Из показания свидетеля Э. (т.1 л.д. 60-61) следует, что в один из дней в начале ноября 2020 года, более точную дату сказать не может, в обеденное время, он находился у своего знакомого Х., они вместе с ним употребляли спиртное. После пошел к Л., в это время у него в гостях находился Я. и ФИО2 Они вчетвером стали употреблять спиртное, затем к ним присоединился Ч., который выпил пару стопок, и ушел домой. Спустя некоторое время ФИО2 предложил ему сходить в гости к Ч., так как у него было с собой спиртное. На его предложение, он согласился, и они пошли в гости к Ч., у которого стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Ч. сказал, что пошел на подработку, и ему еще нужно зайти в магазин по дороге, они пошли с ним, так как считали, что он купит еще спиртного, но он отказался покупать спиртное. Выйдя из магазина, Ч. ушел в сторону стадиона, а они решили вернуться к Л.. Проходя мимо дома Ч., ФИО2 сказал ему, чтобы он его подождал на улице возле дома, а он зайдет в дом и посмотрит, что можно взять у Ч., чтобы потом сдать и купить спиртного. Он стал его отговаривать, но он не слушал. ФИО2 развернулся и пошел по направлению к входной двери дома Ч.. ФИО2 своим плечом выбил входную дверь, и зашел в дом. Спустя 5-7 минут Мостовский И. вышел из дома, и он увидел, что ФИО2 руках держал двухкассетный магнитофон, телевизионную приставку и комнатную антенну на телевизор. После чего они пошли к Л. домой. Придя к Л. домой, ФИО2 положил магнитофон, приставку и антенну на пол в кухне дома. Побыв немного у Л. дома, он решил пойти домой, чтобы лечь спать. Кроме того, он видел, как ФИО4 достал из кармана своей куртки, в которую был одет, небольшой флакон духов, он понял, что он взял их из дома Ч..

Из показаний свидетеля Я. (т. 2 л.д. 16-17) следует, что 21 ноября 2020 года он проживал у своего дяди Л., в его доме по адресу: 

<

адрес>. Они у дяди постоянно употребляли спиртное с его знакомыми. Так, в один из дней в начале ноября 2020 года, точную дату он уже не помнит, они употребляли спиртное. В послеобеденное время, точного времени он уже не помнит, к ним в дом зашел ранее ему знакомый ФИО2 и присоединился к ним, затем пришел Э., потом Ч., они все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Л. спросил у Ч., что у него в пакете, который он принес с собой, на что Ч. ему ответил, что у него в пакете спиртное, и он купил его себе домой. Ч. выпил несколько стопок спиртного и ушел. Примерно через 30 минут после ухода Ч., ФИО2 предложил Э. сходить домой до Ч. и там употребить спиртное, на что Э. согласился, и они ушли. Спустя 1 час, к ним в дом, снова зашли ФИО2 и Э.. При этом ФИО2 руках принес старый двухкассетный магнитофон в корпусе черного цвета, цифровой ресивер в корпусе черного цвета со шнуром и комнатную телевизионную антенну, и положил на пол в кухне дома Л. 

После этого ФИО2 достал из кармана своей куртки туалетную воду в голубом флаконе и начал духариться, тем самым привлекая к себе внимание. Доставал ли ФИО2 пульт ДУ, он не видел. Л. спросил у ФИО2, где он взял все это, на что ФИО2 ему ответил, что ему все это подарили его знакомые. ФИО2 и Э. присоединились к ним, и они продолжили употреблять спиртное. Затем Э. ушел домой. Спустя еще некоторое время, он лег спать, когда он ложился спать, ФИО5 еще был у них дома, он находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Когда он проснулся, ФИО2 в доме не было. Магнитофон, ресивер и антенна лежали на том же месте, куда он их положил. Следующий раз ФИО2 приходил в тот день, когда украл его мобильный телефон, более он к ним домой не приходил. После смерти Л., он забрал из его дома свои вещи, а также ресивер со шнуром и антенну, которые ранее принес ФИО2, так как они были в хорошем состоянии, и ушел жить к своей тети. Насколько он знает, примерно через неделю после того как умер Л., его дочь И. кого-то наняла чтобы убрались в доме Л.. 30 ноября 2020 года он спросил у тети разрешения жить отдельно в доме Л. и тетя ему это разрешила. Он забрал у нее свои вещи, ресивер со шнуром и антенну, и пошел жить в дом Л.. В доме Л. все было убрано, его вещей почти не осталось, видимо их выбросили. 01 декабря 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что им известно о том, что ФИО2 украл из дома Ч. цифровой ресивер со шнуром, комнатную телевизионную антенну и двухкассетный магнитофон, и что все это хранится в доме Л.. Он сразу вынес сотрудникам полиции цифровой ресивер со шнуром и комнатную телевизионную антенну, двухкассетный магнитофон он не нашел. Сотрудники полиции данные вещи у него изъяли.

Из показаний свидетеля Ф. (т. 2 л.д. 14-15) следует, что в один из дней в конце ноября 2020 года, точную дату она уже не помнит, ФИО6 попросила ее за деньги убраться в доме её покойного отца Л., который проживал по 

<

адрес>. Она на предложение И. согласилась. И. сказала, что необходимо убраться во всем доме, помыть там все и выбросить в печь все вещи Л. и старую технику, такую как всякие приставки, плееры, магнитофоны и другое и передала ей ключи. В тот же день она пошла домой к Л. по вышеуказанному адресу, где начала прибираться. В ходе уборки она в печи сжигала вещи Л., старые книги, газеты и другое его имущество, которое находилось в очень плохом состоянии, в том числе старый двухкассетный магнитофон, он был в корпусе черного цвета, магнитофон был в плохом состоянии, имел повреждения корпуса. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2020 года (т.1 л.д. 1);

- заявлением о преступлении, поступившим от Ч. от 01 декабря 2020 года (т.1 л.д. 3-4), из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в начале ноября 2020 года из его квартиры, совершили хищение телевизионной приставки, туалетной воды и телевизионной антенны;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года (т.1 л.д. 5-7), из которого следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес> и находящиеся на усадьбе дома хозяйственные постройки;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года (т.1 л.д. 11-12), из которого следует, что был осмотрен кабинет № 17 МО МВД России «Хабарский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем флакон туалетной воды AVON «Individual Blue», который был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года (т.1 л.д. 14-15), из которого следует, что был осмотрен участок местности в 1 метре от калитки усадьбы дома 

<

адрес>. В ходе которого участвующее лицо Я. добровольно выдал цифровой ресивер марки «Perfeo», модели «PF4351» с шнуром для подключения к телевизору и комнатную телевизионную антенну марки «Rexant», модели «RX-105», которые были изъяты;

- протоколом проверки показаний на месте от 17 декабря 2020 года с участием подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 55-59), из которого следует, что ФИО1 указал как именно он проник в квартиру Ч. по адресу: 

<

адрес> и где именно в зальной комнате квартиры Ч. находилось похищенное им имущество;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2021 года (т.1 л.д. 47), из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были признаны: цифровой ресивер марки «Perfeo», модели «PF4351» с шнуром для подключения к телевизору; комнатная телевизионная антенна марки «Rexant», модели «RX-105»; флакон туалетной воды AVON «Individual Blue»;

- справкой от 06 декабря 2020 года (т.1 л.д. 22), предоставленной ИП Е., из которой следует, что стоимость цифрового ресивера марки «Perfeo», модели «PF4351» на январь 2018 года составляла 1390 рублей;

- справкой от 06 декабря 2020 года (т.1 л.д. 23), предоставленной ИП Е., из которой следует, что стоимость комнатной телевизионной антенны марки «Rexant», модели «RX-105» на январь 2018 года составляла 150 рублей;

- справкой от 06 декабря 2020 года (т.1 л.д. 24), предоставленной ИП К., из которой следует, что стоимость флакона туалетной воды AVON «Individual Blue» на июнь-август 2019 года составляла 399 рублей.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Я. 

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что вину в совершении хищения сотового телефона потерпевшего Я. признает в полном объеме. Пояснил в судебном заседании, что в середине ноября 2020 года, в доме Л. распивал спиртное. Когда все разошлись, он тоже ушел, но затем вернулся в дом Л.. Когда зашел в дом, все уже спали, он увидел сотовый телефон, который лежал на кухне и заражался, он взял данный телефон и вышел из дома.

Из показаний потерпевшего Я. (т.1 л.д. 111-112, т.2 л.д. 132-133) следует, что он проживает в 

<

адрес>, совместно со своей тетей Г. В июне 2020 года, точную дату он уже не помнит, он приобрел себе мобильный телефон для личного пользования, данный телефон приобретал в магазине «Связной», сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2019», примерно за 5 000 рублей, точно он уже не помнит. Телефон находился в хорошем состоянии, защитного стекла и чехла на нем не было. В середине ноября 2020 года, точную дату он уже не помнит, он после работы пошел в гости к своему дяде Л., который проживал по 

<

адрес>. У него с собой был мобильный телефон. В доме у Л., когда он пришел, был С., они сидели в кухне и употребляли спиртное, он к ним присоединился. В ходе распития спиртного он решил послушать музыку на своем мобильном телефоне, после чего, он достал телефон из кармана, включил на нем музыку и положил его на край стола. Спустя некоторое время все пошли спать, он прилег на кровать и слушал музыку. Время было около 23 часов, он услышал, что в дом кто-то зашел. Он увидел, что в дом зашел М. и ФИО2 Они втроем сели за стол в кухонной комнате и стали употреблять спиртное. Когда они сидели за столом, ФИО2 увидел у него в руках его мобильный телефон и попросил его у него, при этом пояснив, что он хочет вставить свою сим-карту и зайти в социальную сеть «Однокласники», он ему разрешил и передал ему свой мобильный телефон. В его присутствии ФИО2, достал свою СИМ-карту и вставил в телефон. Около 10 минут ФИО2 пользовался его мобильным телефоном, затем телефон вернул. Просидев за столом примерно до 23 часов 30 минут, он сказал, что хочет спать, так как ему завтра рано вставать на работу. После чего В. и ФИО2 оделись и вышли из дома. После их ухода он в доме изнутри не закрывался. Сразу после их ухода, он поставил свой мобильный телефон на зарядку, оставив его лежать на кухонном столе, затем вернулся в комнату и лег спать. Утром следующего дня около 08 часов 30 минут, он проснулся на работу, прошел в кухонную комнату, чтобы взять принадлежащий ему мобильный телефон, но обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона на столе не было, осталось только зарядное устройство, которое было вставлено в розетку. Он сразу разбудил Л., взял его телефон, с которого позвонил на свой мобильный телефон, но гудки не шли. Он поискал телефон в доме Л., но так его и не нашел. Он подумал, что принадлежащий ему мобильный телефон могли похитить, после чего 23 ноября 2020 года, он написал заявление в полицию. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращен принадлежащий ему мобильный телефон. Телефон повреждений не имеет, находится в таком же состоянии в каком и был на момент его хищения. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему мобильного телефона совершил ФИО2 Таким образом, причиненный ему материальный ущерб в сумме 4662 рубля возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля В. (т.1 л.д. 126-128) следует, что в середине ноября 2020 года, в вечернее время, точную дату и время он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому Л., с ним был Иван, фамилию его он не помнит. Когда они зашли в дом Л., то их встретил Я. и предложил им выпить спиртного, они согласились и втроем стали употреблять спиртное. Он видел, что у Я. при себе находился мобильный телефон, марку его он не знает, которым он периодически пользовался. Затем Я. давал свой мобильный телефон Ивану. Просидев около 30 минут, Я. сказал, что он хочет спать и тогда он и Иван ушли, он пошел к себе домой, а куда пошел Иван, он не знает. На следующий день он встретил Я., который рассказал ему, что у него кто-то из дома похитил принадлежащий ему мобильный телефон.

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2020 года (т.1 л.д. 91);

- заявлением Я. о преступлении от 23 ноября 2020 года (т.1 л.д. 93), из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в середине ноября 2020 года тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE» и причинило ему материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года (т.1 л.д. 94-95), из которого следует, что был осмотрен дом 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2021года (т.1 л.д. 137-140), из которого следует, что был осмотрен кабинет № 17 МО МВД России «Хабарский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого, участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019» в корпусе черного цвета IMEI 1:№; IMEI 2:№ который был изъят;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 января 2021 года (т.2 л.д. 44), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства был признан мобильный телефон, марки «ZTE Blade A3 2019» в корпусе черного цвета IMEI 1:№; IMEI 2:№;

- заключением эксперта №30-21-01-18353 от 23 января 2021 года (т.2 л.д. 31-35), из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «ZTE Blade A3 2019», составляет 4662 рубля.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Н. 

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что вину в совершении хищения сотового телефона и сала у Н. он признает в полном объеме. Суду пояснил, что В. являются его родственниками, и он свободного к ним заходил. В конце ноября, начале декабря 2020 года, точную дату он не помнит, он пришел в гости к П. с которой распивал спиртное, когда она уснула, он остался в доме, взял себе сотовый телефон и зарядное устройство, в коридоре взял банку саленного сала. Похищенное в настоящее время вернул.

Из показаний потерпевшего Н. (т.1 л.д. 177-178, т.2 л.д. 130-131) следует, что он проживает в 

<

адрес>, совместно с матерью П. Работает грузчиком в ООО «Розница К1». Его ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей. В конце ноября 2020 года, точную дату он уже не помнит, с 08 часов до 22 часов он находился на работе в магазине «Мария-Ра», примерно в 22 часа 15 минут пошел домой. Когда он пришел домой, то увидел, что дома находится его мать П., мать попросила у него его мобильный телефон, так как хотела кому то позвонить. Он сказал, что свой мобильный телефон он забыл дома, и он лежит на полке в мебельной стенке, которая стоит у них в зальной комнате. После этого мать прошла в зальную комнату и начала искать его мобильный телефон. Спустя несколько минут мать сказала ему, что его телефона нигде нет, он сам прошел в зальную комнату и поискал свой телефон, но не нашел его. Он спросил у матери, кто был у них в гостях, она сказала, что ФИО2, и они с ним распивали спиртное. Так же мать сказала, что после распития спиртного она пошла спать, а ФИО2 оставался у них в квартире один. Так же пропало зарядное устройство. Затем его мать стала смотреть, что еще пропало из их дома и выйдя в веранду дома она обнаружила, что пропала трех литровая банка с соленым салом, которая была наполнена салом и закрыта пластиковой крышкой. Более из их дома ничего не пропало. Сало его мать купила несколько дней назад на базаре в с. Хабары, за 700 рублей, деньги на сало давал ей он. Через несколько дней его мать принесла домой принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ-4072» и зарядное устройство «Power Bank» марки «Samsung» в корпусе белого цвета с фонариком и пояснила, что ФИО4 И вернул их ей. Сало съел. В настоящее время материальный ущерб в сумме 812 рублей 40 копеек, за соленое свиное сало, Мостовский И. возместил в полном объеме, путем передачи ему наличных денежных средств в сумме 820 рублей.

Из показаний свидетеля П. (т.2 л.д. 12-13) следует, что в один из дней в конце ноября 2020 года, точную дату она уже не помнит, в дневное время, примерно 16-17 часов, точного времени она уже не помнит, к ней домой пришел ФИО2, с собой он принес 1 бутылку самогонки. ФИО2 предложил ей выпить с ним самогонки, и она на его предложение согласилась. Они выпивали в зальной комнате ее дома. Спустя несколько часов она пошла спать в соседнюю комнату, а ФИО2 остался один в зальной комнате. Проснулась она примерно в 21 час, ФИО2 уже не было. Примерно в 22 часа 30 минут с работы вернулся ее сын Н., она попросила у него мобильный телефон, так как ей нужно было позвонить, но сын ей ответил, что он забыл свой мобильный телефон дома, когда уходил на работу утром. Так же сын сказал ей, что его мобильный телефон лежит на полке в мебельной стенке, которая стоит в зальной комнате. Телефон она не нашла и сообщила об этом сыну. Сын не нашел и портативное зарядное устройство, и спросил у нее кто был у них в гостях, на что она сказала, что в гостях был ФИО2 и они подумали, что это ФИО2 мог украсть принадлежащие сыну мобильный телефон и портативное зарядное устройство. Она начала смотреть что еще пропало из их квартиры и обнаружила, что пропала трехлитровая стеклянная банка с тремя килограммами свиного соленого сала, банка была закрыта пластиковой крышкой и находилась в веранде их квартиры. Данные три килограмма свиного сала она купила за несколько дней до этого, за 700 рублей. На следующий день, примерно в послеобеденное время она позвонила на мобильный телефон ФИО2 и сказала ему, что если он не вернет украденное им, она сообщит об этом в полицию, он пообещал все вернуть. Через несколько дней, он принес ей мобильный телефон и портативное зарядное устройство, сало он сообщил, что съел.

Из показаний свидетеля Ц. (т.2 л.д. 10-11), следует, что с середины ноября 2020 года до 16 декабря 2020 года в его доме проживал его знакомый ФИО2 Они с ФИО2 каждый день употребляли спиртное у него дома. Так, в один из дней в конце ноября 2020 года, точную дату он уже не помнит, к нему домой пришел ФИО2 и принес с собой трехлитровую стеклянную банку соленого сала, которое было порезано кусками. Так же ФИО2 принес портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета и мобильный телефон в корпусе черного цвета. ФИО2 сказал, что сало, телефон и портативное зарядное устройство ему отдала его тётя Ж. Они с ФИО2 в тот же вечер начали употреблять спиртное, все свиное сало они съели. На следующий день, примерно в обеденное время ФИО2 сказал ему, что ему нужно сходить до своей тёти Ж. и вернуть ей мобильный телефон и портативное зарядное устройство. О том, что трехлитровая стеклянная банка со свиным соленым салом, мобильный телефон в корпусе черного цвета и портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета ФИО2 украл у своей тети Ж. он ему не говорил, он узнал об этом от сотрудников полиции. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2020 года(т.1 л.д. 154);

- заявлением о преступлении от Н. от 17 декабря 2020 года (т.1 л.д. 155), из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце ноября 2020 года совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «BQ-4072», портативного зарядного устройства (Power Bank) и трех литровой банки сала;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года (т.1ё л.д. 156-157), из которого следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе которого участвующее лицо Н. выдал мобильный телефон марки «BQ-4072» в корпусе черного цвета и портативное зарядное устройство, марки «Samsung» в корпусе белого цвета, с встроенным фонариком, которые были изъяты;

- протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2020 года с участием подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 198-203), из которого следует, что ФИО1 указал где именно в зальной комнате квартиры 

<

адрес> находились похищенные им мобильный телефон марки «BQ-4072» в корпусе черного цвета и портативное зарядное устройство марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Так же ФИО1 указал, где именно в веранде квартиры находилась трехлитровая стеклянная банка с соленым свиным салом, закрытая капроновой крышкой, которую он так же похитил;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 января 2021 года (т.2 л.д. 41), из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были признаны:- мобильный телефон марки «BQ-4072» в корпусе черного цвета; портативное зарядное устройство (POWER-BANK), марки «Samsung» в корпусе белого цвета, емкостью 30 000 mAh, 3.7 V, 48Wh (MAX) с встроенным фонариком;

- справкой от 22 декабря 2020 года (т.1 л.д. 165), предоставленной ИП З., из которой следует, что стоимость соленого свиного сала, составляет 250 рублей за один килограмм;

- справкой от 24 декабря 2020 года (т.1 л.д. 166), предоставленной ИП Ч., из которой следует, что стоимость стеклянной банки, объемом 3 литра, составляет 59 рублей 90 копеек, а стоимость капроновой крышки на стеклянную банку, составляет 2 рубля 50 копеек;

- заключением эксперта №30-21-01-18351 от 23 января 2021 года (т.2 л.д. 21-25), из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «BQ-4072» составляет 1900 рублей; портативного зарядного устройства (POWER-BANK) марки «Samsung» составляет 2250 рублей.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Д. 

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что вину в совершении денежных средств у Д. признает в полном объеме. Пояснил в судебном заседании, что в середине декабря 2020 года, он находился по 

<

адрес> у Ц., где употреблял спиртное. Д. показал деньги в сумме 3 000 рублей и положил их в карман куртки, которая была на нем одета. Когда все уснули, он взял деньги из кармана Д. и ушел из дома. В настоящее время ущерб он возместил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Д. (т.1 л.д. 232-233) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он пошел в гости к своему знакомому Ц., который проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом он взял с собой спиртное – водку. Когда он пришел домой к Ц., то он дома находился один, он предложил ему выпить спиртного, на его предложение он согласился. Они с Ц. употребляли спиртное у него в первой комнате дома, он сидел на диване, который стоит около стены, напротив входа в комнату. Примерно в 21 час к Ц. домой пришел ФИО2, который принес с собой 2 бутылки водки, они с ФИО2 и Ц. продолжили употреблять спиртное втроем. Через некоторое время спиртное у них закончилось, и они стали думать, где еще взять денег на спиртное. В это время он достал из левого внутреннего нагрудного кармана надетой на него куртки деньги и сказал, что эти деньги остались ему до зарплаты (то есть до пенсии) и ему их нужно заплатить за кредит. Так как он был в состоянии опьянения он попросил ФИО2 пересчитать его деньги и передал их ФИО2. После этого ФИО2 пересчитал его деньги, и сказал, что денег ровно 3000 рублей, там были 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей. После этого он сказал, что эти деньги на спиртное он тратить не будет, так как ему не хватит заплатить за кредит, он забрал свои деньги у ФИО2 и убрал их в левый внутренний нагрудный карман своей куртки, которая была надета на него, так же он застегнул данный карман на замок-молнию. Затем они решили лечь спать, он лег спать в своей куртке на диван, на котором он сидел, Ц. лег спать на другой диван, а ФИО2 постелили на полу. Когда он лег спать, то куртка была надета на него и расстегнута, карман с деньгами был застегнут на замок. Проснулся он примерно в 08 часов 16 декабря 2020 года, ФИО2 в доме не было. Он сразу решил проверить наличие в кармане своих денег, и обнаружил, что левый внутренний нагрудный карман его куртки, в которую он был одет расстегнут и в нем нет его денег в сумме 3000 рублей. Они поняли, что их украл ФИО2 настоящее время ФИО2 причиненный ему материальный ущерб в сумме 3000 рублей возместил путем передачи ему наличных денежных средств в сумме 3000 рублей.

Из показаний свидетеля Ц. (т.2 л.д. 8-9), следует, что ранее, до 16 декабря 2020 года в его доме проживал его знакомый ФИО2 Они с ФИО2 каждый день употребляли спиртное у него дома. Так, 15 декабря 2020 года он весь день был у себя дома, занимался хозяйственными делами. Примерно в 19 часов к нему домой пришел его знакомый Д., который принес с собой спиртное и предложил ему употребить с ним спиртного, на что он согласился. Они с Д. употребляли спиртное у него в первой комнате дома, Д. когда пришел, был одет в темно-синюю куртку, куртку он в доме не снимал, сидел Д. на диване, который стоит около стены, напротив входа в комнату. Примерно в 21 час, домой вернулся ФИО2, он был на колыме. ФИО2 сразу к ним присоединился и стал употреблять спиртное вместе с ними. Через некоторое время спиртное у них закончилось, и они стали думать, где еще взять денег на спиртное. В это время Д. достал из левого внутреннего нагрудного кармана надетой на него куртки деньги и сказал, что эти деньги остались ему до зарплаты и ему их нужно заплатить за кредит. Д. попросил ФИО2 пересчитать его деньги и передал их ФИО2, он так понял, что Д. был настолько пьяный, что сам деньги пересчитать был не в состоянии. После этого ФИО2 пересчитал деньги Д., и сказал, что у него 3000 рублей. Пока ФИО2 считал деньги, он видел, что там было 3000 рублей, а именно 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей. После этого Д. сказал, что эти деньги на спиртное он тратить не будет, так как ему не хватит заплатить за кредит, после чего он убрал данные деньги в сумме 3000 рублей в левый внутренний нагрудный карман надетой на него куртки и застегнул данный карман на замок-молнию. Затем они решили лечь спать, Д. лег спать в надетой на него куртке на диван, на котором он сидел, он лег спать на второй диван. Мостовскому постелили на полу. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не знает, он услышал шорох в доме и проснулся, он увидел, что ФИО2 держит в руках фонарик и одевается. Он спросил у ФИО2, куда он собрался, на что он ему ответил, что он скоро вернется и вышел из его дома. Он видел, что Д. спал, он так же лег спать. Они с Д. проснулись примерно в 08 часов 16 декабря 2020 года, ФИО2 в доме не было, он не вернулся. Д. после того как проснулся сразу увидел, что его левый внутренний нагрудный карман куртки расстегнут и в нем нет его денег в сумме 3000 рублей, они начали искать его деньги по дому, но не нашли их и поняли, что их украл ФИО2. После этого Д. ушел, ФИО2 он с тех пор не видел. Когда он вытаскивал деньги из кармана Д., он не видел, так как спал.

Кроме того вина подсудимого подтверждается: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 08 января 2021 года (т.1 л.д. 208);

- рапортом О., от 08 января 2021 года (т.1 л.д. 210-211), из которого следует, что в ходе ОРМ было установлено, что в середине декабря 2020 года по адресу: 

<

адрес> у Д. из внутреннего кармана куртки, надетой на Д. похитили денежные средства в сумме 3000 рублей; 

- заявлением Д. о преступлении от 08 января 2021 года (т.1 л.д. 212-213), из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 декабря 2020 года похитило у него 3000 рублей, которые находились у него в куртке;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2021года (т.1 л.д. 215-216), из которого следует, что был осмотрен дом 

<

адрес>, в ходе которого участвующее лицо Д. выдал находящуюся при нем куртку матерчатую, синего цвета, которая была изъята;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2021 года (т.1 л.д. 220-221), из которого следует, что был осмотрен дом 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2021 года с участием подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 3-7), из которого следует, что ФИО1 указал, где именно в комнате дома 

<

адрес>, в ночь с 15 на 16 декабря 2020 года спал Д. в тот момент, когда он похитил из кармана куртки, надетой на спящего Д. принадлежащие Д. денежные средства в сумме 3000 рублей; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 января 2021 года (т.2 л.д. 38), из которого следует, что в качестве вещественных доказательств была признана куртка матерчатая синего цвета.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. 

Свою вину в совершении преступлений он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее в полном объеме и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевших Ч., Я., Н., Д. о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащих денежных средств и имущества потерпевших, его стоимости; показаниями свидетелей Э., Я., В., Ц., П. об обстоятельствах произошедшего; об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к совершению преступлений; протоколами следственных действий; заключениями экспертиз, справками о стоимости; другими письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными и закладываются в основу приговора. 

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ч.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует тайный характер действий подсудимого, а также тот факт, что в жилое помещение ФИО1 проник через входную дверь, которую открыл, применяя физическую силу, т.е. выбил плечом, умысел на хищение чужого имущества из дома потерпевшего у него возник до проникновения, как установлено из показаний самого подсудимого.

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем. 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Я.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступления средней тяжести, одно - к категории тяжких, два – к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так же суд учитывает, что по заключению судебной - психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого по эпизодам в отношений потерпевших Ч., Н., Д., которое суд расценивает в качестве явок с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещение ущерба всем потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, совершение подсудимым четырех умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что данные преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Хабарского районного суда от 03 октября 2019 года, суд находит необходимым, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 отменить, не усматривая оснований для его сохранения и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания по приговору Хабарского районного суда от 03 октября 2019 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачтению период его содержания под стражей с 04 июня 2021 года до 10 июня 2021 года. При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 9 264 рубля. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, фактическое участие подсудимого в судебном заседании, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 632 рубля.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 03 октября 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 03 октября 2019 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- куртку матерчатую синего цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшему Д. - оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «BQ-4072» в корпусе черного цвета; портативное зарядное устройство, марки «Samsung» в корпусе белого цвета со встроенным фонариком, переданные под сохранную расписку потерпевшему Н. – оставить последнему по принадлежности;

- цифровой ресивер марки «Perfeo», модели «PF4351» со шнуром для подключения к телевизору; комнатную телевизионную антенну марки «Rexant», модели «RX-105»; флакон туалетной воды AVON «Individual Blue», переданные под сохранную расписку потерпевшему Ч. – оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Я. – оставить последнему по принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 4 632 рубля в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в жалобе, либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие интересы осужденного, в тот же срок со дня вручения копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.В. Носырева 

Верно:

И.о. председателя суда О.А. Зорина

УИД: 22RS0060-01-2021-000058-58.

Приговор вступил в законную силу: 22.06.2021. Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-24/2021 Хабарского районного суда Алтайского края.

И.о. председателя суда О.А. Зорина

Консультант ФИО7

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 02 сентября 2021 года приговор изменен (дело №22-3883/2021).