Дело №12-66/2019.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 20 ноября 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., единолично, в помещении суда, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, на не вступившее в законную силу постановление от 14 августа 2019 года Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.3-10).

С данным постановлением он не согласился, представил в установленный законом срок жалобу с даты его получения и первичного обращения в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д.1-2) и просил его отменить, а производство – прекратить, указав, что доводы постановления по делу о назначении административного наказания по делу сводятся к тому, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный под строительство жилого дома он не использует по назначению в течение предусмотренного законодательством срока – 3 года.

Считает данный довод несостоятельным, так как при получении земельного участка он не был предупрежден о сроках начала строительства, обременений не возлагалось, он юридически не грамотен, не знал о существовании закона обязывающего начать строительство, строительство он не начинал, так как не знал, где расположен его участок, ждал, когда его покажут. 

Считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя (правонарушение совершено впервые), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имущественное положение лица ему возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП (л.д.1-2).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП не признал, дополнительно указав, что холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не инвалид, трудоустроен без оформления, его заработная плата около 40000 рублей, размер наложенного административного штрафа для него значителен и неблагоприятно скажется на его финансовом положении, существенно снизив уровень жизни, ранее к административной ответственности не привлекался; в собственность земельный участок им оформлен в 2014 году, однако так как там нет никаких коммуникаций, он находится в поле заросшим сорняками, каким – либо образом его границы администрацией при выделении обозначены не были, что и не позволило ему приступить к его целевому использованию по настоящий момент, градостроительный план или иные документы на строительство, как и уведомления о таковом он не получал и не направлял в органы местного самоуправления.

Главный государственный инспектор Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.20), ходатайств об отложении – не заявлено, представил возражения, согласно которых ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не приступил к строительству по незнанию, из-за неграмотности, так как ждал звонка из администрации, чтобы они показали где его земельный участок. Вместе с тем ФИО1 не приводит никакого обоснования чем вызвано ожидание звонка из администрации и почему он не мог определить местоположение принадлежащего ему земельного участка, при наличии его координатного описания и адреса. Данные обстоятельства не доказывают отсутствие события административного правонарушения, а также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафа до ниже минимального размера.

Административное правонарушение, предусмотрено ч. 3 ст. 8.8 КоАП, носит формальный характер, то есть административная ответственность наступает вне зависимости от наличия вредных последствий, в том числе имущественного вреда. Административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины: правонарушением признаются действия, совершенные как умышленно, так и по неосторожности.

По данной причине доводы ФИО1 о юридической неграмотности не могут служить обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности, а также не являются исключительным обстоятельством для снижения размера административного штрафа. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, просит отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года №95/78 (л.д.66-70).

Суд в силу ст.30.6 КоАП полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, материал по жалобе №12-66/2019, возражения административного органа, суд приходит к следующему, что 23.04.2019 администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки гражданина ФИО1 по месту нахождения: 

<

адрес>, которая проводилась в рамках осуществления государственного земельного надзора (л.д.24-25), в связи с чем, ФИО1 был извещен телефонограммой 24.06.2019, что им не отрицалось в судебном заседании (л.д.27), согласно сообщения архитектуры м строительства администрации Семилукского муниципального района разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 01.01.2012 по 27.06.2019 не выдавалось (л.д.35,36), администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области 10.07.2019 составлен акт проверки гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения, составлена фототаблица, схематический чертеж и обмер границ земельного участка, у ФИО1 отобрано объяснение (л.д.37-42), в связи с чем, административным органом Семилукским межмуниципальным Управление Росреестра по Воронежской области рассмотрен вопрос о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП, ему направлено уведомление о составлении протокола 19.07.2019, которое получено не было, был извещен телефонограммой (л.д.49-53)), ФИО1 ознакомился со своими правами и обязанностями (л.д.54), 08.08.2019 Государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный под строительство жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 999 кв.м, принадлежит ФИО1 на основании постановления администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 16.09.2014 за №1679. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.10.2014 сделана запись регистрации №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, граница его установлена в соответствии с действующим законодательством. На участке отсутствуют строения. Земельный участок не огорожен, доступ на него свободный, не распахан, не засажен, зарос сорной растительностью, строительных материалов не имеется, признаков освоения не выявлено. Разрешение на строительство не представлено. К строительству жилого дома не приступали. Земельный участок не используется по целевому назначению, в соответствии с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства около 5 лет, так как к строительству дома не приступали (л.д.28-34,44-47,55-56), в тот же день вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению (л.д.57-58), постановлением Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 от 14.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного под строительство жилого дома, в указанных целях, в течение срока, установленного федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.59-62).

Действительно, в силу ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вместе с тем административный орган не создавал объективных препятствий ФИО1 в предоставлении данных доказательств, последним какие – либо письменные ходатайства при производстве не заявлялись.

Санкцией ч. 3 ст. 8.8 предусмотрено наказание – наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.6 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем в соответствии со ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а ни как предлагает суду К-вым оценивать их разрозненно и выборочно, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Объективных доводов в заинтересованности, предвзятости или некомпетентности административного органа К-вым не представлено, при том, что в его право входит составление протоколов и фиксация нарушений в соответствии со ст. 28.3 КоАП, а в право ФИО1 - вносить в них замечания и давать соответствующие обстоятельствам пояснения в соответствии со ст. 25.1 КоАП, что ФИО1 и выполнил на момент их составления не отразив каких – либо заявлений, замечаний и ходатайств по порядку их составления, проведения действий, фиксации их результатов, на признание своей вины в пояснения не указывал, отразив, что не приступил к строительству дома, так как не знал, что это является правонарушением. 

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Положениями ст.42,45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК) предусматриваеют, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами; при этом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно и в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, объективных доказательств последних Коробова суду не представлено, собственно факт отсутствия жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для такового в срок более трех лет от даты его приобретения им не оспаривался, приведенная к тому причина – отсутствие какого – либо указания в его регистрирующих документах о праве собственности на эту необходимость от административной ответственности последнего не освобождает, так как в силу закона все законодательные акты в Российской Федерации в данной сфере публикуются общедоступно в установленном порядке и на него, как собственника земельного участка, возлагается обязанность по их соблюдению. 

С учетом изложенного административным органом дана правильно, достаточно мотивированная оценка обстоятельствам произошедшего, в том числе и квалификации действий ФИО1 по ст.8.8 ч.3 КоАП; его вина полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела последовательных доказательств и суд считает ее достаточной, доводы ФИО1 в данном судебном заседании ее объективно не опровергают.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при рассмотрении жалобы судом не установлено, как и неустранимых сомнений в его виновности.

Суд как и административный орган не усматривает при установленных обстоятельствах возможности применения положений ст.2.9 КоАП, так как в действиях ФИО1 отсутствует вся совокупность признаков малозначительности, как действия или бездействия, хотя формально и содержащего признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как оно имело место в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2.2,2.3 ст.4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не инвалид, трудоустроен без оформления, его заработная плата около 40000 рублей, с учетом его вины во вменяемом правонарушении в форме бездействия, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии данных о привлечении ранее к административной ответственности, в связи с чем, данную совокупность суд признает исключительной и полагает возможным применить указанные выше положения и изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного административного штрафа и назначить его в размере менее минимального – 10000 рублей, что не будет составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 14 августа 2019 года Главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного административного штрафа и назначить его в размере менее минимального – 10000 (Десять тысяч) рублей, в остальной части оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья