Судья Ли С.В. Дело № 22-272/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.

с участием прокурора Хорошиловой Т.А.

адвоката Загородней Г.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Загороднюю Г.М., прокурора Хорошилову Т.В., не возражавших прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, указывает, что выводы суда о том, что предпринятые им меры по возмещению ущерба потерпевшим нельзя признать исчерпывающим, необоснованны. Он трудоустроен не с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; самостоятельно принимал меры с ДД.ММ.ГГГГ к установлению реквизитов для возмещения ущерба, писал письма потерпевшим, т.к. исполнительный лист в колонию не поступал. Возмещение морального вреда за счет находящегося в его собственности имущества не могло быть исполнено, т.к. он находится в местах лишения свободы и данные действия должен осуществлять судебный пристав. Поскольку он получает минимальный размер оплаты труда, у него не было возможности выплатить ущерб в большем размере. В июле 2025 года им было написано ходатайство в бухгалтерию учреждения о дополнительных ежемесячных списаниях в пользу погашения иска, что не отражено в постановлении суда, а также не учтено, что им в адрес потерпевших направлялись письма с извинениями. У него имеется 2 поощрения, получил профессию, закончил учебу с отличием. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

До начала судебного заседания 26.01.2026 от ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

Других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется; осужденный не пожелал участвовать в судебном заседании, прекращение апелляционного производства не нарушает права осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2025 года прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина