Дело № 12-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

Навашино 12 октября 2020 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В., 

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, государственного инспектора городского округа г.Кулебаки, г.о.Навашинский и г.о. г. Выкса по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2020 года по делу №5-297/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилось в Навашинский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении неё постановление. В жалобе ФИО1 указывает, что 23 июля 2020 года по результатам проведения внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства государственным инспектором городского округа г.Кулебаки, г.о.Навашинский и г.о. г. Выкса по использованию и охране земель ФИО2 установлено, что она (ФИО1) по-прежнему использует земельный участок площадью 436 кв.м., расположенный во дворе *******, не имея на то каких-либо прав, подтвержденных документально, то есть ранее выданное ей 09.10.2019 года предписание №28-2876-Р об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком устранения нарушения до 01.07.2020 года (с учетом продления срока его исполнения определением должностного лица от 01.04.2020 года) не исполнено. Однако это предписание не может быть исполнено в указанный в нем срок в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки используемый ФИО1 земельный участок расположен в территориальной зоне Жг-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в городе», которая по основному виду разрешенного использования предусматривает предоставление земельного участка для ведения огородничества. Используемый ФИО1 земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне вивария, расположенного по адресу *******, *******. В настоящее время администрацией г.о. Навашинский решается вопрос о переносе (либо ликвидации) вивария за территорию жилой застройки либо принятии мер по значительному сокращению санитарно-защитной зоны от вивария проектным путем – это было указано в ответе Администрации г.о. Навашинский на заявление ФИО1 от 25.04.2019 года. Второе заявление ФИО1 было подано 16 августа 2019 года, и на него администрацией г.о. Навашинский был дан ответ от 17.09.2019 г., в котором указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, которая не предусматривает предоставление земельного участка для указанных целей. 02 марта 2020 года в ходе личного приема граждан ФИО1 обратилась в администрацию г.о. Навашинский с просьбой помочь разрешить данную ситуацию и за счет бюджетных средств сделать проект планировки и межевания улицы Шверника, т.к. объект не сформирован. Впоследствии она получила ответ Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Навашинский Нижегородской области от 01.04.2020 года, где сообщается, что проект планировки и межевания ******* откладывается на неопределенный срок. На ее обращение от ../../....г. в КП НО «Нижтехинвентаризация» о предоставлении копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом по ******* ею был получен ответ о невозможности предоставления технического паспорта по причине его отсутствия. На свое обращение в УФСГР кадастра и картографии ФИО1 получила уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. В настоящее время она не имеет возможности выполнить межевание занимаемого ею земельного участка, поскольку кадастровый инженер ФИО3 после оформления договора на выполнение межевых работ вернула ей деньги и сообщила, что в настоящее время эту землю оформить невозможно. Кадастровый инженер ФИО4, к которому она обратилась 31.01.2020 года с письменным заявлением о выполнении межевого плана, оставил ее заявление без ответа. Другой кадастровый инженер ФИО5 указал, что для выполнения межевания сначала нужно получить одобрение у администрации. Ни у кого из жителей по ******* земля в собственность не оформлена, однако ее соседей-собственников помещений к ответственности не привлекали. Она приняла все возможные меры для оформления земельного участка в собственность, в том числе обращалась за помощью в получении документов к депутату Госдумы РФ ФИО6 и Президенту РФ Путину В.В. По смыслу статьи 19.5 КоАП РФ предписание должно быть законным и отвечать критерию исполнимости. При этом суд обязан установить, имелась ли у привлеченного к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. Ввиду того, что администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области решается вопрос о переносе (либо ликвидации) вивария за территорию жилой застройки либо принятии мер по значительному сокращению санитарно-защитной зоны от вивария проектным путем, ФИО1 не может оформить право собственности на указанный земельный участок. В связи с этим причина неисполнения ею предписания от 09.10.2019 года является уважительной, что обязывает суд применить ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания. На основании изложенного ФИО1 просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что она является собственником квартиры в одноэтажном пятиквартирном доме барачного типа по *******. Напротив данного дома, через дорогу, находится занимаемый ею земельный участок с расположенными на нем баней и сараями. Данный участок занимали еще дедушка и бабушка ее супруга, начиная с 1990 года, а после их смерти земельный участок стала использовать она сама. Каких-либо документов, подтверждающих выделение данного земельного участка в собственность или во владение и пользование, у нее не имеется. Освобождать данный земельный участок она не намерена.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор городского округа г.Кулебаки, г.о.Навашинский и г.о. г. Выкса по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась и указала, что в 2018 году между ФИО1 и ее соседкой возник спор по границам земельных участков, на которые у них нет права собственности. Данное обстоятельство было установлено в результате проведения проверки МО МВД России «Навашинский», после чего соответствующие сведения были переданы в Управление Росреестра для решения вопроса о привлечении к ответственности лиц, самовольно занявших земельные участки. После этого в отношении ФИО1 и ее соседки были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Также ФИО1 было выдано предписание, согласно которому надлежало оформить занимаемый ею земельный участок в собственность либо освободить его. В связи с неисполнением предписания в установленный в нем срок в отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи ФИО1 была привлечена к административной ответственности по указанной статье. Последнее предписание было выдано ФИО1 09 октября 2019 года и предусматривало срок его исполнения до 01 апреля 2020 года. Впоследствии в связи с пандемией коронавируса срок выполнения предписания был продлен до 01 июля 2020 года. В июле 2020 года была проведена внеплановая проверка на предмет исполнения ФИО1 предписания от 09 октября 2019 года, в результате которой установлено, что предписание в установленный срок не выполнено. У предписания существует 2 пути исполнения: либо оформить земельный участок в собственность, либо освободить его. Занимаемый ФИО1 земельный участок расположен в зоне, которая не предусматривает ведение сельского хозяйства. Придомовая территория ******* также не оформлена. В том случае, если земельный участок не может быть оформлен в собственность, ФИО1 должна его освободить, однако до настоящего времени последняя этого не сделала.

Заслушав доводы заявителя ФИО1 и пояснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 26 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, которое согласно санкции названной правовой нормы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.71 ч.ч.1, 5, 7 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее – должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 года по результатам проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 28-2608-Р. В ходе проведения внеплановой проверки 09 октября 2019 года было установлено, что «государственным инспектором г.о. г. Кулебаки, г.о.Навашинский и г.о. г. Выкса по использованию и охране земель ФИО2 09.04.2019 года ФИО1 было выдано повторное предписание № 28-0608-Р об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ с установлением срока устранения нарушения до 30.09.2019 года. При проведении внеплановой проверки 09.10.2019 г. установлено, что нарушение земельного законодательства (использование земельного участка площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: *******, лицом (ФИО1), не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок), выявленное 18.08.2018 года при проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, ФИО1 не устранено. ФИО1 не освободила земельный участок, продолжает использовать его, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Прав, предусмотренных законодательством РФ, на указанный земельный участок ФИО1 не имеет. По просьбе ФИО1 проведен повторный обмер границ земельного участка. Обмер произведен с помощью светодальномера Leika Disto A5, инвентарный номер 10401534.Врезультате обмера установлено, что с южной стороны участок огорожен забором из сетки-рабицы и стеной гаража, принадлежащего ФИО1, с восточной стороны земельный участок ограничен бетонным забором, огораживающим территорию Южных электрических сетей, с северной стороны – забором из металлического профиля и частично стеной кирпичного сарая, принадлежащего ФИО1, с западной стороны участок ограничен стенами гаража и кирпичного сарая, принадлежащих ФИО1 Кроме того, ФИО1 использует земельный участок, расположенный перед фасадом ее кирпичного сарая, ограниченный с южной стороны стеной ее гаража, с северной стороны стеной кирпичного сарая, принадлежащего соседке ФИО7, с западной стороны участок не огражден. На земельном участке ФИО1 хранит различные стройматериалы. На проверяемом участке, который используется ФИО1, находящемся по адресу: *******, расположены: кирпичный гараж, сарай, баня, теплица, плодовые деревья и кустарники. Площадь земельного участка составляет 436 кв.м. Земельный участок расположен на землях, не разграниченных по собственникам, находящихся в ведении администрации городского округа Навашинский Нижегородской области. Выявлен факт невыполнения ФИО1 в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства (предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ от 09.04.2019 года № 28-0608-Р)/ч.25 с.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области ФИО8 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении №5-180/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ» (л.д.6).

В связи с выявленным фактом неисполнения предписания в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении б/н от 09 октября 2019 года (л.д.6, 8). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 05 декабря 2019 года по делу № 5-426/2019 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.11-13).

Также 09 октября 2020 года в адрес ФИО1 выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №28-2876-Р, согласно которому ФИО1 надлежало устранить выявленное нарушение, а именно оформить земельный участок в установленном земельным законодательством Российской Федерации порядке или освободить его в срок до 01 апреля 2020 года (л.д.9).

Определением заместителя главного государственного инспектора г.о. г.Кулебаки, г.о. Навашинский и г.о. г. Выкса по использованию и охране земель ФИО9 от 01 апреля 2020 года срок выполнения предписания №28-2876-Р от 09 октября 2019 года был продлен до 01 июля 2020 года (л.д.14).

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица № 28-1640-Р от 23 июля 2020 года, в ходе внеплановой проверки, проведенной в отношении ФИО1, установлено, что предписание №28-2876-Р от 09 октября 2019 года в срок до 01 июля 2020 года ФИО1 не выполнено – ФИО1 не освободила земельный участок площадью 436 кв.м. и продолжает его использовать, правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют; прав, предусмотренных законодательством РФ, на указанный земельный участок ФИО1 не имеет (л.д.23).

Факт отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, используемый ФИО1, заявителем не оспаривается. 

Поскольку на момент выявления факта неисполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 09 октября 2019 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 05.12.2019 года), вышеописанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района от 21 августа 2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ (л.д.37-39).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и её виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Приведенные ФИО1 в доводы о незаконности и неисполнимости выданного ей предписания, а также о принятии ею исчерпывающих мер, направленных на его выполнение, отклоняются судом как необоснованные.

Учитывая диспозицию ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

В частности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Анализируя материалы дела, судья приходит к выводу о законности выданного ФИО1 предписания, поскольку оно выдано надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Данное предписание изложено ясно и понятно, сомнений в его исполнимости у судьи не возникает, предписание ФИО1 не обжаловалось и потому являлось обязательным для исполнения. Также суд учитывает, что срок исполнения предписания был продлен – с 01 апреля 2020 года до 01 июля 2020 года. Доказательств принятия исчерпывающих мер к его исполнению в отведенный для этого срок ФИО1 не представлено, решение вопроса о признании права собственности на данный земельный участок в судебном порядке заявителем не инициировалось.

Не принятие решения Администрацией г.о. Навашинский по существу обращений ФИО1 не освобождает ФИО1 об обязанности выполнить в установленный срок законное предписание государственного органа и его должностного лица об устранении допущенных нарушений земельного законодательства. Кроме того, предписанием от 09 октября 2020 года ФИО1 был предоставлен альтернативный вариант устранения допущенного нарушения земельного законодательства – освобождение земельного участка, которым она по своей воле не воспользовалась, ссылаясь на желание использовать участок.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, оснований для отмены вынесенного по делу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью судьи. Оценив все представленные по делу доказательства и обстоятельства правонарушения, суд, рассматривающий дело по жалобе, полагает, что оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья своим постановлением от 21 августа 2020 года обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в своей совокупности направлена на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ – с учетом материального положения нарушителя и характера допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Навашинского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Опарышева С.В.